Решение по делу № 2-4/2016 (2-869/2015;) от 05.08.2015

к делу № 2-4/2016 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 30 июня 2016 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.

при секретаре судебного заседания Блажко О.В..

с участием:

представителя истца Горчакова В.Л.,

представителя истца, адвоката Сидорчук В.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

ответчика Черных Е.Ю.,

ответчика Проталинской Д.С.,

помощника прокурора Цормутян Х.Г.,

представителя третьего лица, отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Павловский район Волкодав И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горчакова Владимира Львовича, действующего на основании доверенности в интересах Шершень Ренаты Владимировны к Проталинской Дарье Сергеевне, Черных Елене Юрьевне - законного представителя ФИО8 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Горчаков Владимир Львович, действующий на основании доверенности в интересах Шершень Ренаты Владимировны, уточнив в судебном заседании исковые требования, обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Проталинской Дарье Сергеевне, Черных Елене Юрьевне - законного представителя ФИО8 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просит суд признать Проталинскую Дарью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную в <адрес>, утратившей право пользования и проживания в принадлежащем мне на праве собственности домовладении, расположенном по указанному адресу <адрес>, сняв ее с регистрационного учета; признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную в <адрес>, утратившей право пользования и проживания в принадлежащем мне на праве собственности домовладении, расположенном по указанному адресу <адрес>, сняв ее с регистрационного учета; Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, утратившим право пользования и проживания в принадлежащем мне на праве собственности домовладении, расположенном по указанному адресу <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что 05.08.2015 года им в Павловский районный суд Краснодарского края было подано исковое заявление к ответчикам об утрате ими права пользования жилым помещением, права проживания в нем и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Производство по делу было приостановлено до вынесения решения суда по иску ФИО12 о признании недействительным договора дарения мне домовладения, расположенного в <адрес> от 25.05.2015 года. Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 28.12.2015 года указанная сделка была признана недействительной. Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 24.04.2016 года решение Павловского районного суда Краснодарского края от 28.12.2015 года было отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО12 к истцу о признании недействительной сделки - договора дарения земельного участка и жилого дома было отказано.

Производство по делу было возобновлено. В ходе судебных разбирательств было установлено, что изменились обстоятельства, указанные истцом в первоначальном исковом заявлении, поданном почти год назад. Выяснилось, что помимо указанных лиц в качестве ответчиков, в домовладении, принадлежащем мне на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, согласно справки ОУФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе (без даты) 04.08.2015 года зарегистрирована еще и дочь ответчицы Проталинской - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как пояснила в судебном заседании от 31.05.2016 года Черных Е.Ю., «прописала» ее она, без ведома ФИО12, как внучку. При этом она пояснила, что когда «прописывала» внучку, они не знали о договоре дарения домовладения. Однако, в исковом заявлении ФИО12 о признании недействительным договора дарения указано, что его дочь, Черных Е.Ю. по его просьбе обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, где 20.07.2015 года она получила выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Этот факт нашел свое подтверждение нашел свое подтверждение и в решении Павловского районного суда от 28.12.2015 года, как и то, что несовершеннолетняя ФИО21. была зарегистрирована в спорном (на тот момент) домовладении 04.08.2015 года. Таким образом, заявление Черных Е.Ю. о том, что «она не знала о договоре дарения» на момент «прописки» своей внучки не соответствуют действительности.

Считает, что регистрация по месту жительства ФИО6 в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, без его разрешения, не имеет ни каких юридических оснований, т.е. является незаконным.

В ходе судебного разбирательства также выяснилось, согласно представленной Черных Е.Ю. домовой книге, что в ее доме по <адрес>, 06.03.2015 года был зарегистрирован по месту жительства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как утверждает Черных Е.Ю., что и есть ее сын, значащийся в исковом заявлении как ФИО8. Однако, в адресной справке ОУФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе от 27.05.2016 года, истребованной судом, по-прежнему зарегистрированным по <адрес>, числится ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании от 31.05.2016 года, Черных Е.Ю. пояснила, что ни она, ни ее дети, никогда не проживали и не проживают в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности. Это же подтвердила и свидетель ФИО18, приглашенная ответчиками. Подтверждением этого факта может служить и справка УИМ ОВД по Павловскому району от 05.06.2009 года, в которой указано, что по данному адресу (<адрес>) прописаны: граждане ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по данному адресу не проживают с 1980 года.

Что касается законных прав и интересов ФИО6, зарегистрированной в моем домовладении, истец считает, что зарегистрирована она незаконно. Ее бабушка Черных Е.Ю. в судебных заседаниях пояснила, что проживает в собственном доме, подаренном ей матерью, (оставшемся от бабушки). Это же подтверждает и домовая книга, в которой зарегистрированы ее сыновья. Ни что не препятствует ей зарегистрировать по месту жительства по адресу: <адрес>, и свою дочь с внучкой, тем более, как было заявлено в судебных заседаниях, они фактически не проживают ни по <адрес>, ни по <адрес>.

Кроме того, все законные права малолетней дочери ответчицы Проталинской Д.С. (пособия, детский сад и т.п.), могут осуществляться не только по месту регистрации, но и по фактическому месту проживания ее и ее матери.

В судебном заседании представители истца Горчаков В.Л и Сидорчук В.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черных Е.Ю. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.

Ответчик Проталинская Д.С. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований истца.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что ответчика Черных Е.Ю. ей знакома и она является дочерью ФИО12, который работал в библиотеке и жил с Лидией Пантелеевной – бабушкой истца, в <адрес>, Черных Е.Ю. проживала вместе с ними.

Заслушав доводы представителей истца, ответчиков, представителя третьего лица, свидетелей, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.05.2015 года между Шершень Р.В. и ФИО12 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 02.06.2015 года №, Шершень Р.В. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 25.05.2015 года, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 02.06.2015 года №, Шершень Р.В. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 25.05.2015 года, принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 62,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 12).

28.12.2015 года Павловским районным судом Краснодарского края вынесено решение, согласно которому, исковое заявление ФИО12 к Шершень Ренате Владимировне о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка (договор дарения земельного участка и жилого дома), о признании недействительной записи о регистрации права собственности, удовлетворено в полном объеме, сделка по отчуждению земельного участка и жилого дома (договор дарения от 25 мая 2015 года земельного участка и жилого дома) <адрес> края, заключенная между ФИО12 и Шершень Ренатой Владимировной 25 мая 2015 года признана недействительной и признана недействительной в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 2.06.2015 года № о регистрации права собственности на имя Шершень Ренаты Владимировны на жилой дом <адрес> края и запись регистрации от 2.06.2015 года № о регистрации права собственности на имя Шершень Ренаты Владимировны на земельный участок <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2016 года (дело № 33 – 7096/16) по жалобе Шершень Р.В. решение Павловского районного суда Краснодарского края от 28.12.2015 года отменено и вынесено новое решение по делу, согласно которому, в удовлетворении исковых требованиях ФИО12 к Шершень Ренате Владимировне о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка (договор дарения земельного участка и жилого дома), о признании недействительной записи о регистрации права собственности отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО8 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещении супруг, а также дети и родители собственника.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Проталинская Дарья Сергеевна, ФИО8 и ФИО6 по указанному адресу не проживали и не проживают в настоящее время, членами семьи истца не являются, соглашений о совместном пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчики не проживают в домовладении истца, не несут бремени содержания данного жилого помещения, право пользования за ним жилым помещением истца в соответствии с ч.3, 4 ст.31 ЖК РФ, не сохраняется, в связи с чем, суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия<адрес>

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года «Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горчакова Владимира Львовича, действующего на основании доверенности в интересах Шершень Ренаты Владимировны к Проталинской Дарье Сергеевне, Черных Елене Юрьевне - законного представителя ФИО8 об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Снять с регистрационного учета Проталинскую Дарью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе снять с регистрационного учета Проталинскую Дарью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: