Решение по делу № 2-3521/2023 от 13.11.2023

К делу № 2-3521/2023

УИД 23RS0050-01-2023-004163-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 декабря 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Региональная Служба Взысканий» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Пузик Е.Д. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 483,48 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 134,5 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что между Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.5 договора цессии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100883,66 рублей, задолженность по основному долгу - 27638,91 рублей, задолженность по процентам за пользование - 73244,75 рублей, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав требования к договору цессии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 883,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 36 400,18 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 64 483,48 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 36 400,18 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ООО «РСВ» Кузнецовой Н.Х., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пузик Е.Д. в судебное заседание не явилась. Направленные неоднократно в адрес ответчика заказные письма с судебными повестками, копией искового заявления и приложенными к нему документами были возвращены в суд с отметкой отделения связи о том, что адресат за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика их получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО «РСВ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» обязалось предоставить заемщику микрозайм в размере 33 000,00 рублей сроком на 120 дней с даты предоставления займа с процентной ставкой 328,5% годовых.

В соответствии с п.6 договора займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, при этом, датой платежа считается дата зачета внесенных заемщиком денежных средств в соответствии с графиком платежей (в дату осуществления аннуитетного платежа, указанную в графике платежей) при условии поступления соответствующих денежных средств в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца, указанный в п.1.1 общих условий договора потребительского займа по соответствующим тарифам.

Подписывая заявление на предоставление займа (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены заемщику займодавцем своевременно и в полном объеме, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные заемщиком денежные средства по договору не были возвращены.В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, однако, взятые на себя обязательства не выполнил.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «РСВ» заключен договор цессии (уступки прав требования) <адрес>

В соответствии с п.3.5 договора цессии № ДЦ-11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «РСВ», реестром уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 883,66 рублей, задолженность по основному долгу – 27 638,91 рублей, задолженность по процентам за пользование – 73 244,75 рублей, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав требования к договору цессии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 883,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 36 400,18 рублей.

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 64 483,48 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 36 400,18 рублей, период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, приведенные в обоснование иска, в том числе о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с Пузик Е.Д. в пользу
ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 64 483,48 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РСВ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134,5 рубля, которые документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Региональная Служба Взысканий» (<адрес>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 483,48 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 134,5 рублей, а всего 66 617 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Е.В. Метёлкин

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.