Решение от 10.06.2013 по делу № 2-107/2013 (2-1713/2012;) от 05.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., с участием истца Беспалова Ю.А., представителя ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Гуров В.Д., при секретаре ФИО17., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова ФИО18 к Русаковой ФИО19, МИФНС России №31 по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о снятии ограничения (обременения) с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Ю.А. обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Русаковой М.Н., МИФНС России №31 по Свердловской области, УФР по Свердловской области о снятии ограничения (обременения) с квартиры.

В обоснование иска указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел (купил) однокомнатную квартиру общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ФИО3 ФИО20 ФИО6.

На момент заключения договора за гр. ФИО28 по доверенности действовала его жена - Русакова ФИО23 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 по реестру за №40817810604900317040).

По соглашению сторон договора вышеуказанная квартира была продана за <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. Беспалов Ю.А. уплатил Русаковой М.Н., действующей на основании доверенности за гр. ФИО3, до подписания договора купли-продажи квартиры, а <данные изъяты>. должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрировано ограничение (обременение) - ипотека в силу закона (так как в договоре прописана рассрочка платежа).

Кроме того, на момент заключения и подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 17 417 руб. 73 коп. (состояние лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ), которая на сегодняшний день до сих пор не погашена. Истец согласен оплатить задолженность по коммунальным услугам с учетом того, что эта сумма будет учтена при уплате остаточной суммы за квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считает, что на сегодняшний день задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру составляет <данные изъяты> коп., так как <данные изъяты>. были переданы гр. Русаковой М.Н. действующей на основании доверенности за гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а 50 000 руб. были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками, написанными собственноручно гр. Русаковой М.Н.

В настоящее время Беспалов Ю.А. готов исполнить обязательства по уплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> наследникам ФИО3 и снять ограничение (обременение) с квартиры в виде- ипотеки в силу закона, но гр. ФИО3 умер и доверенность, на основании которой действовала гр. Русакова ФИО24, прекратила свое действие в силу п. 6 ст. 188 ГК РФ (смерть гражданина, выдавшего доверенность).

Просил определить круг наследников ФИО3, а также снять ограничение (обременение) с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании представитель истца Беспалова Ю.А. – Беспалова Р.Н. исковые требования в части снятия ограничения (обременения) с квартиры поддержала в полном объеме, просила снять ограничение (обременение) с квартиры. От требования об определении круга наследников Беспалов Ю.А. отказалась, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. Суду пояснила, что в настоящее время оставшиеся <данные изъяты>. выплачены Русаковой М.Н., однако она отказывается явиться в Управление федеральной регистрационной службы, чтобы снять ограничение (обременение) с квартиры, чем нарушает их права. Просила удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме.

Ответчики Русакова М.Н., Зайцева С.В., Валов Н.В. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика Русаковой М.Н. – Чеботарь К.Ф., в судебное заседание не явился, причина неявки не известна о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований Беспалова Ю.А. не возражал, подтвердил, что действительно <данные изъяты>. переданы Беспаловым Ю.А. Рсаковой М.Н. Почему Русакова М.Н. отказывается явиться в ФРС для снятия ипотеки пояснить не смог.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Гуров В.Д. в судебном заседании пояснил, что на основании ст. 29 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.

Согласно договору от 17.11.2011 был зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра картографии по Свердловской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрировано ограничение (обременение) - ипотека в силу закона (так как в договоре прописана рассрочка платежа).

Указанные ограничения (обременения) на квартиру сняты не были на основании статьи 25 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области настаивает на том, что Управление не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку права истца Управлением не нарушены, в настоящим исковом заявлении действия УФРС не оспариваются.

По существу заявленных требований, полагал, что в случае надлежащего исполнения обязательства Беспаловым Ю.А., и уклонения Русаковой М.Н. от явки в УФРС для подачи заявления о снятии ограничения (обременения) с квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика МИФНС №31 по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Беспалов Ю.А. приобрел у Русаковой М.Н., действующей по доверенности от ФИО3 квартиру под номером <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 6).

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что имущество продано за <данные изъяты>. из которых <данные изъяты>. Покупатель уплачивает Продавцу до подписания настоящего договора, а <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Указанными выше свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подтверждается наложение на приобретенную истцом квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обременения права в виде ипотеки в силу закона.

По правилам ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу требований п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Русакова М.Н. получила от Беспалова Ю.А. <данные изъяты>., распиской от ДД.ММ.ГГГГ – Русаковой М.Н. передано <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ Беспаловым Ю.А. было передано Русаковой М.Н. <данные изъяты> что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательство Беспалова Ю.А. перед Русаковой М.Н. по оплате за приобретенную квартиру выполнено в полном объеме.

Однако в связи с уклонением ответчика от обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившемся в непредставлении в указанный орган необходимого для снятия ограничения (обременения) заявления, для истца созданы препятствия к снятию ипотеки с приобретенной им квартиры.

Наличие обременений на указанную в иске квартиру вступает в конфликт с правом истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, гарантированным статьей 35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Беспалова Ю.А. о снятии с квартиры ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона, поскольку устранение прав истца как собственника недвижимости возможно в рассматриваемом случае только путем погашения регистрационной записи об ипотеке.

Между тем, в силу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на государственный орган, судом возлагается обязанность совершить определенное действие в случае, если гражданином обжалуются его действия (бездействие или решения), и обжалуемое действие (бездействие или решение) было признано судом незаконным. В данном споре истцом действия (бездействие или решение) Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не оспаривались.

Как уже указывалось выше, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

В судебном заседании не установлено фактов несоответствия действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области действующему законодательству.

В связи с чем, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по делу, в иске нему следует отказать.

Кроме того, ответчиком Русаковой М.Н. в суд представлено заявление, в котором она просит возместить ей расходы на представителя. Русаковой М.Н. указано, что для защиты своих интересов, в силу своей юридической неграмотности, ей пришлось обратиться за помощью в ООО «<данные изъяты>». На основании договора на оказание юридических услуг №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Русаковой М.Н. было уплачено 15 000 руб. – составление отзыва на иск, и 3 000 руб. оплачиваются за участие в каждом судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся и расходы на оплату услуг представителей. Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Поскольку исковые требования Беспалова Ю.А. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с истца, понесенных при рассмотрении дела, не основаны на положениях ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что настоящего спора можно было избежать, если бы ответчик Русакова М.Н. добровольно явилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, для оформления заявления об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Между тем, при наличии иска в суде, исполнении Беспаловым Ю.А. обязательства в полном объеме, Русакова М.Н. уклонялась от добровольного исполнения исковых требований Беспалова Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░ ░░░░░░ №31 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ №40817810604900317040.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░ №40817810604900317040 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░.