Решение по делу № 2-5675/2015 от 29.12.2015

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                                                           г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатин В.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», Министерству обороны Российской Федерации Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» группа гидрографических судов 47 района гидрографической службы, Министерству обороны Российской Федерации Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» медицинской службы о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», Министерству обороны Российской Федерации Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» группа гидрографических судов 47 района гидрографической службы, Министерству обороны Российской Федерации Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» медицинской службы о взыскании командировочных расходов, подлежащих выплате при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указал, что решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных решением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с медицинской службы Черноморского флота Российской Федерации войсковой части 78290 Министерства обороны Российской Федерации в пользу Лопатин В.Ю. взысканы командировочные в размере <данные изъяты> коп., компенсация за задержку расчета при увольнении в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ МО РФ произвело реорганизацию ответчиков по спору путем создания ФКУ «Управление Черноморского флота», в состав которого вошли Медицинская служба и группа гидрографических судов 47 района гидрографической службы.

Однако, решения суда ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Копчинский А.Ю. на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям, приобщил к материалам дела письменные объяснения, просил взыскать указанные суммы с надлежащего ответчика - ФКУ «Управления Черноморского флота».

Представитель ФКУ «Управления Черноморского флота» Бузовская М.А. возражала против заявленных истцом исковых требований, представила письменные возражения.

Представитель Медицинской службы Черноморского флота и представитель войсковой части 49385 Никитин Е.В. просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, представил письменные возражения. Пояснил, что группа гидрографических судов 47 района гидрографической службы входит в состав войсковой части 49385.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.176 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление Лопатин В.Ю. к войсковой части - 63862 Министерства обороны Российской Федерации и медицинской службы Черноморского флота Российской Федерации войсковой части – 78290 Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченных сумм при увольнении и взыскании суммы за задержку выплаты при увольнении удовлетворено частично. Взыскано с медицинской службы Черноморского флота Российской Федерации войсковой части – 78290 Министерства обороны Российской Федерации в пользу Лопатин В.Ю. командировочные расходы в сумме <данные изъяты> грн., а также компенсация за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты> грн.

Решением Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменено в части взыскания суммы командировочных расходов. Взыскано с медицинской службы Черноморского флота Российской Федерации войсковой части – 78290 Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца командировочные расходы в сумме <данные изъяты> грн.

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 11. 2008 г. решения Апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Вышеуказанными решениями установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лопатин В.Ю. работал в должности врача-хирурга в войсковой части – 63862 Министерства обороны Российской Федерации, уволен с занимаемой должности по собственному желанию, по должности находился в подчинении у медицинской службы Черноморского флота Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 суток) на основании директивы вышестоящей организации по отношению к войсковой части – 63862 Министерства обороны Российской Федерации медицинской службы Черноморского флота Российской Федерации войсковой части – 78290 Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Лопатин В.Ю. находился в командировке в государственном институте повышения квалификации врачей в <адрес>.

Размер командировочных расходов за указанный период составил сумму 26 058 грн., из которых при увольнении истцу было выплачено <данные изъяты> коп., размер задолженности составил сумму <данные изъяты> грн.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лопатин В.Ю. полагал, что вышеуказанными решениями судов по гражданскому делу № установлен факт нарушения его трудовых прав по обстоятельствам указанным в данных судебных постановлениях, однако поскольку ответчик указанные судебные постановления не исполнил, произведена реорганизация ответчика, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Вместе с тем, как установлено выше, в судебных постановлениях по гражданскому делу № была дана правовая оценка требованиям истца о взыскании невыплаченных истцу сумм при увольнении, а именно командировочных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 суток), по результатам которой Балаклавский районный суд г.Севастополя, а также Апелляционный суд г.Севастополя пришли к выводу о наличии оснований для защиты нарушенных прав истца в судебном порядке путем взыскания в его пользу невыплаченной суммы командировочных, а также компенсации за несвоевременный расчет при увольнении.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, нарушенное право истца было подвергнуто судебной защите, по результатам которой было постановлено решение, вступившее в законную силу, в связи с чем оснований для рассмотрения этих требований (о взыскании командировочных и компенсации за задержку выплат при увольнении) вновь, но уже к ФКУ «Управление Черноморского флота», у суда не имеется.

Неисполнение ответчиком решения суда является основанием для обращения истца с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, а при реорганизации ответчика - основанием для обращения с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что участие в гражданском деле № ФКУ «Управление Черноморского флота» не принимало, его вина в нарушении трудовых прав истца в связи с невыплатой командировочных судебными постановлениями по гражданскому делу № не устанавливалась, напротив решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, была возложена исключительно на медицинскую службу Черноморского флота Российской Федерации войсковой части – 78290 Министерства обороны Российской Федерации, у которой истец находился в подчинении по должности и на которую возлагалось издание распоряжения и директивы о командировке и финансирование выплат на командировку, и исключительно на которую в судебном порядке была возложена обязанность выплатить в пользу истца сумму невыплаченных командировочных, а также компенсацию за задержку расчета при увольнении за 9 месяцев 20 дней по день постановления решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, Лопатин В.Ю. с ФКУ «Управление Черноморского флота» в трудовых отношениях не состоял, последнее было создано ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно Положения ФКУ «Управление Черноморского флота» не имеет в своем составе ни медицинскую службу Черноморского флота, ни группу гидрографических судов 47 района гидрографической службы.

Что касается требований истца по применению ст. 236 ТК РФ и взыскания компенсации за задержку выплат при увольнении, то оценка данным обстоятельствам дана судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судебная коллегия отметила, что правоотношения связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, нормами трудового законодательства не регулируются, поскольку не относятся к трудовым правоотношениям, так как не направлены на защиту трудовых прав.

Таким образом, в силу изложенного, требования иска в части взыскания командировочных и компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за задержку выплат при увольнении, являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования иска о возмещении морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку трудовые права истца ответчиком не нарушались.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие об обратном, истцом суду представлены не были.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатин В.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.03.2016 г.

Председательствующий                                                                Ю.С. Степанова