Решение по делу № 12-77/2016 (12-1358/2015;) от 21.12.2015

Мировой судья – Беспалова О.В.                 Дело №12-77/16

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                        09 февраля 2016 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу В.И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

В.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в отношении В.И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, водитель В.И.Н. находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра В.И.Н. не соглашается с постановлением мирового судьи, указывая на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Срок обжалования постановления мирового судьи В.И.Н. не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом В.И.Н. не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, водитель В.И.Н. находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения водителем В.И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9) и другими письменными материалами дела.

Основанием полагать, что В.И.Н. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта. Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

При этом, в силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие как одного, так и нескольких перечисленных в нем признаков.

В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения у водителя В.И.Н. сотрудниками ДПС водителю правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование В.И.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием поверенного (ДД.ММ.ГГГГ года) технического средства измерения (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у В.И.Н. составила 0,225 мг/л.

С результатами проведенного освидетельствования В.И.Н. не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД (направление В.И.Н. на медицинское освидетельствование) согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

То обстоятельство, что В.И.Н. выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Исходя из требований статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи

Направление водителя транспортного средства В.И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Медицинское освидетельствование В.И.Н. на состояние опьянения проведено в ГОБУЗ Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) врачом, прошедшим обучение на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Заключение о состоянии опьянения В.И.Н. в результате употребления алкоголя вынесено в соответствии с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308), при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного технического средства измерения – Алкометра (заводской номер 092058Д, поверка 02.07.2015г.), проведенного с интервалом 20 минут. Так, при первом исследовании содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у В.И.Н. составило 0,22 мг/л, при повторном, проведенном через 20 минут, - 0,19 мг/л (л.д. 9).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в акте освидетельствования. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что В.И.Н. находился в состоянии опьянения, о чем и сделано заключение врачом-наркологом.

При этом никаких нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается.

Оснований ставить под сомнение полученные результаты медицинского освидетельствования не имеется.

В опровержение приведенных В.И.Н. доводов все собранные по делу доказательства, в том числе акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие В.И.Н. с оценкой доказательств не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении в отношении В.И.Н. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии В.И.Н., что подтверждается его подписями в протоколе и видеозаписью, приобщенной в материалы дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины В.И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности В.И.Н.

Таким образом, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей полно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения водителем В.И.Н. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Вывод о наличии в действиях В.И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе В.И.Н., не опровергают выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Таким образом, мотивы жалобы и приведенные в судебном заседании доводы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и оцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения.

Оснований для удовлетворения жалобы В.И.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В.И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу В.И.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

районного суда                        Ю.Н. Степанова