Решение по делу № 2-5065/2024 от 15.07.2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-5065/2024

(43RS0001-01-2024-005822-63)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 21 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к Протасовой И. Н. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к Протасовой И. Н. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование требования указано, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, Каптюр, г/н {Номер изъят}, под управлением Протасовой И. Н. и автомобиля Land Rover Range Rover, г/н {Номер изъят}, под управлением Казмалы Р. К.. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Протасовой И.Н. правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Land Rover Range Rover причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover составляет 211 348,53 руб. ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств {Номер изъят} от {Дата изъята} возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с Экспертным заключением составила 158 784,71 руб. {Дата изъята}, истец, в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Казмалы Р.К. по страховому полису сери ХХХ {Номер изъят}. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 158 784,71 руб. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит 52 563,82 руб. (211 348,53 - 158 784,71 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика Протасовой И.Н. в свою пользу в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 52 563,82 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания Интери» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Протасова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ перешедшее в порядке суброгации к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки, т.е. страховщику переходят права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В связи с тем, что истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, Каптюр, г/н {Номер изъят}, под управлением Протасовой И. Н. (собственником а/м является Протасова И.Н.), и автомобиля Land Rover Range Rover, г/н {Номер изъят}, под управлением Казмалы Р. К..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Протасовой И.Н. правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Land Rover Range Rover, г/н {Номер изъят}, причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} водитель Прортасова И.Н. {Дата изъята} в 11 час. 50 мин., управляя автомобилем Рено, Каптюр, г/н {Номер изъят} в районе {Адрес изъят}, выезжая с парковочного места и двигалась задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и не заметила двигающуюся сзади автомашину Land Rover Range Rover, г/н {Номер изъят}.

Автогражданская ответственность потерпевшего - владельца автомобиля Land Rover Range Rover на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ {Номер изъят}.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Lada XRay на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», страховой полис серии ТТТ {Номер изъят}.

Между ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), выступающего страховщиком и АО «СК «Европлан» – страхователем {Дата изъята} был заключен договор страхования автотранспортного средства {Номер изъят} по рискам «Ущерб», «Угон», застрахованное транспортное средство – Land Rover Range Rover, г/н {Номер изъят}, сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята}

{Дата изъята} потерпевший Казмалы Р.К. обратился в страховую компанию в ООО «СК ИНТЕРИ» с заявлением о страховом случае.

После обращения страхователя по направлению истца {Дата изъята} был составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно счету {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость ремонта автомобиля Land Rover Range Rover, г/н {Номер изъят}, составила 241 348,53 руб.

На основании представленного счета ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» было составлено уведомление о разногласиях {Номер изъят}, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Land Rover Range Rover, г/н {Номер изъят}, составила 211 348,53 руб.

В соответствии со страховым актом {Номер изъят} от {Дата изъята} размер ущерба составил 211 348,53 руб.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») в соответствии с договором страхования автотранспортных средств {Номер изъят} от {Дата изъята} возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover, г/н {Номер изъят} с износом, в соответствии с калькуляцией по определению восстановительного ремонта транспортного средства составила 158 784,71 руб.

{Дата изъята} истец, в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности Казмалы Р.К. по страховому полису серии ХХХ {Номер изъят}.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 158 784,71 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из разницы между стоимостью восстановительного ремонта в размере 211 348,53 руб. и страховой выплатой по Закону об ОСАГО в размере 158 784,71,составляет 52 563,82 руб.

Учитывая наличие в действиях водителя автомобиля Рено, Каптюр, г/н {Номер изъят}, под управлением Протасовой И. Н., нарушение Правил дорожного движения, с нее подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 52 563,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к Протасовой И. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Протасовой И. Н. ({Дата изъята} г.р., паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН 1655034323) в порядке суброгации убытки понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 52 563,82 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1 776,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2024.

Судья В.Н. Шамрикова