Решение по делу № 2-694/2022 от 06.04.2022

*** Дело № 2-694/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 апреля 2022 года	г.Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Комитету имущественных отношений города Мурманска и Агафонову В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений города Мурманска о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указало, что *** по адрес*** произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. Согласно Акта № от ***, составленного экспертной комиссией, установлено, что залитие не связано с неисправностью общедомового имущества, поврежденный трубопровод холодного водоснабжения не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Согласно сведениям ЕГРН собственник квартиры виновника на момент залития не установлен. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 109683 руб. 67 коп. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, САО «ВСК» согласно страховому акту произвело выплату страхового возмещения в размере 109683 руб.67 коп., что подтверждается платежным поручением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в порядке возмещения ущерба 109683 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4291 руб. 00 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Агафонов В.Г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Агафонов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика Комитет имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласен, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «УК Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** в квартире, расположенной по адрес*** произошёл залив, в результате которого было повреждено имущество, застрахованное в САО «ВСК» по договору страхования №

Согласно Локальной сметы № стоимость ущерба составила 109684 рубля 67 копеек.

На основании указанной сметы №, заявления страхователя о страховом случае и представленных документах, САО «ВСК» на основании страхового акта была произведена выплата страхового возмещения в размере 109684 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ***.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба с Комитета имущественных отношений города Мурманска, как с причинителя вреда, указывая, что жилое помещение №, с которого произошло залитие, числится за муниципальным образованием.

Вместе с тем, из письменного отзыва ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска следует, что квартира, расположенная по адрес*** действительно являлась муниципального собственностью, однако *** между Комитетом и Агафоновым В.Г. был заключен договор на бесплатную передачу жилого помещения в собственность Агафонова В.Г.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на момент наступления страхового случая, собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, являлся ответчик Агафонов В.Г.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, вина ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска в причинении имущественного ущерба истцу не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем правовых оснований для взыскания с нее ущерба в порядке суброгации в пользу САО «ВСК», не имеется.

На основании установленных обстоятельств дела и в силу приведенных правовых норм, суд считает, что неправомерными действиями Агафонова В.Г. истцу был причинен ущерб в размере 109683 рубля 67 копеек.

Учитывая изложенное, с Агафонова В.Г. в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 109683 рубля 67 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в сумме 4291 рубль 00 копеек, подтвержденная документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Комитету имущественных отношений города Мурманска и Агафонову В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Агафонова В.Г. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 109683 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4291 рубль 00 копеек, а всего 113974 (сто тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Комитету имущественных отношений города Мурманска о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.П. Архипчук