Решение по делу № 2-3615/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-3615/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Сосновской О.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника Волгоградского транспортного прокурора ФИО3, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгоградского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» о взыскании задолженности по командировочным расходам,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что прокуратурой была проведена проверка по жалобе ФИО1 о нарушении требований трудового законодательства. В ходе проверки было установлено, что у ответчика перед истцом ФИО1 имеется задолженность по командировочным расходам за 2015 год в сумме 72 254 рубля 09 копеек. Просит суд взыскать с ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» в пользу ФИО1 задолженность по командировочным в размере 72 254 рубля 09 копейки.

Помощник Волгоградского транспортного прокурора ФИО3, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав заместителя Волгоградского транспортного прокурора ФИО3, ФИО1, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознагражден за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленной федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на то, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из приведенных нормативных положений следует, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой по своему характеру являются компенсационными выплатами и составной частью заработной платы, обязанность по выплате которой лежит на работодателе.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление защиту прав и законных интересов граждан. Данное заявление может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных свобод, законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Волго-Донское Судовое Агентство».

Трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с увольнением ФИО1 с места работы по собственному желанию.

Согласно справке ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ за предприятием перед ФИО1 имеется кредитовое сальдо по счету 71.1 (авансовые отчеты) в размере 72 254 рубля 09 копеек. Кроме того, наличие задолженности перед истцом, так же усматривается из карточки счета, имеющейся в материалах дела.

Каких либо доказательств о выплаты указанной задолженности представителем ответчика не представлено.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы не имеется. Согласно документам, на день увольнения ФИО1 не была произведена выплата расходов, понесенных работником в связи с нахождением в командировке, в связи, с чем образовалась задолженность, которая представителем ответчика не оспорена.

При таких данных, суд полагает достоверным тот факт, что в настоящее время задолженность ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» перед ФИО1 составляет 72 254 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Волгоградского транспортного прокурора действующего в интересах ФИО1 к ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» о взыскании задолженности по командировочным расходам подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает необходимым, руководствуясь статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ, взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 2367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волгоградского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» о взыскании задолженности по командировочным расходам– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» в пользу ФИО1 задолженность по командировочным расходам в размере 72 254 рубля 09 копеек.

Взыскать с ООО «Волго-Донское Судовое Агентство» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 2367 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                <данные изъяты>                        Е.А. Абакумова