Решение по делу № 1-254/2024 от 29.07.2024

УИД №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        19 августа 2024 года                                                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО9,

с надлежащим извещением потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ключ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, учащегося ГПОУ «Прокопьевский строительный техникум», 2 курс, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п.<адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 19.30ч. находясь на дворовой территории по <адрес> <адрес> <адрес>- Кузбасса, держа в руке сотовый телефон марки «Realmi Narzo 5OA», принадлежащий Потерпевший №1, который ранее взял для осмотра, решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая открытость и противоправность своих действий, осознавая что его действия обнаруживаются потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями ФИО5, ФИО6, не применяя к потерпевшему физическое насилие, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон «Realmi Narzo 50А», стоимостью 4500 рублей, с защитным стеклом и находящейся внутри сим-картой оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

В ходе судебного следствия, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, представил заявления о примирении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1, в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, выразил раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезной деятельностью (является учащимся ГПОУ «Прокопьевский строительный техникум), удовлетворительно характер УПП, характеризуется положительно по месту жительства и месту учебы.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевший примирился с ФИО1, полностью заглажен причиненный преступлением вред.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому, так и потерпевшему, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                         <данные изъяты>                                                                          А.А. Новоселова

<данные изъяты>