Решение по делу № 2-1399/2018 от 15.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Грошеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца Мельник О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Заемщик обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту и установить по ней лимит, открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету, осуществлять кредитование такого счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора, Тарифах банка. Банк свои обязательства по договору исполнил, выдал ответчику банковскую карту и открыл на его имя банковский счет, осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета. В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью информирования клиента о размере задолженности банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник возврат денежных средств не осуществлял. С целью погашения задолженности банк выставил ответчику заключительный счет, содержаний в себе дату оплаты задолженности. После выставления заключительного счета-выписки ответчиком были внесены денежные средства на общую сумму 22 828,82 рублей. Размер задолженности составляет 326 218,54 руб. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы на оплату госпошлины.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что условия кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание кредита и других дополнительных комиссий является недействительным. Также не подлежат взысканию расходы по договору страхования, поскольку договор страхования он не заключал. Неустойку считает завышенной и просит применить ст. 333 ГК РФ. Считает, что он погасил практически весь кредит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Грошевым С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

На основании заявления заемщику был открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредита по карте в размере 80 000 руб.

Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета и по существу не был оспорен самим ответчиком.

Решением Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк русский Стандарт» от 15 сентября 2014 года были внесены изменения в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» в части наименования организации, новое полное наименование кредитной организации - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с Условиями по картам ответчик также обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифами по картам. При этом ответчик обязан был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счета-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованном сторонами в пунктах 8.15., 5.7.1.-5.7.4. Условий по картам.Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора о карте срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ) выставлением клиенту Заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки).

В связи с тем, что Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей (пропускал один или несколько раз подряд платежи), Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Ответчику Заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 349 047,36 руб., из которых основной долг 286 209,47 руб., проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50 790,13 руб., комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиента – 8 547,76 руб., неустойка за неуплату обязательного платежа в размере 3 500 рублей. Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил.

В порядке приказного судопроизводства банк обратился к мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ответчика о взыскании задолженности. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В период после выставления заключительного счета-выписки на Счет ответчика поступили денежные средства на общую сумму 22 828,82 руб., которые были списаны Банком со счета в счет погашения задолженности по процентам, общая сумма задолженности уменьшилась до 326 218,54 руб., из которых: 286 209,47 руб. – основной долг, 27 961,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 547,76 руб. – комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиента, 3 500 руб. – неустойка за неуплату обязательного платежа.

Факт наличия задолженности по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого счета, Заключительным счетом-выпиской и расчетом задолженности по договору о карте.

Заявление на получение карты также содержит указание на возможность участия в Программе по организации страхования клиентов, для чего необходимо сделать соответствующее распоряжение. Клиент может воспользоваться данной услугой как непосредственно при заключении договора, так и в любой момент действия Договора о карте, при этом указано несколько способов подключения к программе. Более того, Дополнительными условиями по карте предусмотрена возможность отказа заемщика от данной услуги после подключения к ней. Плата за дополнительную услугу по организации страхования предусмотрена Тарифами банка, с которыми Грошев С.В. был ознакомлен и согласился с ними.

Из пояснений истца следует, и в судебном заседании ответчик не оспаривал, что в добровольном порядке дал согласие на участие в программе по страхованию, в связи с чем, взимание платы за участие является законным и обоснованным. Своим правом на отказ от данной услуги, предусмотренной Дополнительными условиями по карте, Грошев С.В. не воспользовался.

Доводы ответчика о почти полном погашении кредита не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как из представленных ответчиком квитанций видно, что он производил погашение иного обязательства по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, который предметом данного спора не является.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, не согласился с суммой комиссии за обслуживание кредита и других дополнительных комиссий, просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что комиссия за обслуживание кредита и другие дополнительные комиссии Банком взыскивались незаконно суд считает необоснованным, поскольку согласно Выписки по счету плата за ведение ссудного счета и обслуживание кредита не взималась, а комиссия за снятие наличных денежных средств, комиссия за перевыпуск карты предусмотрены Тарифами Банка, с которыми ответчик была ознакомлен до заключения договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за неоплату обязательного платежа.

Сумма неустойки в размере 3 500 рублей является адекватной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и в связи с этим суд не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 462,19 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Грошева С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 218,54 руб., из которых: 286 209,47 руб. – основной долг, 27 961,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 547,76 руб. – комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиента, 3 500 руб. – неустойка за неуплату обязательного платежа; расходы по оплате госпошлины в размере 6 462,19 руб., а всего – 332 680,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2018 года.

Председательствующий