Решение по делу № 2а-6066/2020 от 09.01.2020

копия

Дело № 2а-6066/2020

УИД № 24RS0048-01-2019-016238-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ООО ФСК «Монолитинвест» - Загайновой Е.А., заинтересованного лица Логутовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю – Филипповой Кристине Александровне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО ФСК «Монолитинвест» обратилось в суд к МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по Красноярскому с административным иском, в котором (с учетом устных дополнений) просит: признать незаконными действия административного ответчика при передаче акта от 09.12.2019 приема-передачи <адрес>; обязать передать административному истцу односторонний акт приема-передачи; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось должником по исполнительному производству № 26/16/24097-ИП от 13.01.2016 об обязании передать Логутовой Л.И. объект долевого строительства и ключи от него по акту приема-передачи. 11.12.2019 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем. Однако ООО ФСК «Монолитинвест» направляло односторонний акт приема-передачи в адрес Логутовой Л.И., которая всячески уклонялась от принятия помещения, что не учтено судебным приставом-исполнителем.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.08.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ Филиппова К.А.; в качестве заинтересованного лица - Логутова Л.И.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ФСК «Монолитинвест» - Загайнова Е.А. (по доверенности) поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Логутова Л.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав Загайнову Е.А., Логутову Л.И., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ от 13.01.2016, на основании исполнительного листа серии ФС № 007881983 (выдан 09.12.2015 Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу 2-3662/2015), возбуждено исполнительное производство № 26/16/24097-ИП в отношении должника ООО ФСК «Монолитинвест», взыскатель Логутова Л.И., предмет исполнения: обязать передать объект долевого строительства по договору от 01.12.2010 № 2ВЦ-4/993, по акту приема-передачи, ключи от указного помещения, а также письменное подтверждение АК СБ РФ (ОАО) в лице Красноярского отделения № 161 Сбербанка России об отсутствии притязаний на объект.

Исходя из Акта от 11.12.2019 совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ - Филипповой К.А., с участием Логутовой Л.И. и представителя ООО ФСК «Монолитинвест» - Загайновой Е.А.: Логутова Л.И. получила от ООО ФСК «Монолитинвест» по акту приема-передачи ключи от <адрес>, претензий не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Филипповой К.А. от 11.12.2019 окончено исполнительное производство № 26/16/24097-ИП, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Оценив представленные в дело доказательства, разрешая административные требования о признании незаконными действий административного ответчика в рамках исполнительного производства № 26/16/24097-ИП, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в настоящем случае отсутствуют предусмотренные законом основания для возобновления исполнительного производства, а действия судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю акта приема-передачи совершены в полном соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», поэтому административными ответчиками не допущено незаконных действий в пределах заявленных требований. Более того, суд учитывает, что незаконное, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению ранее (то есть до 11.12.2019) постановления об окончании исполнительного производства ООО ФСК «Монолитинвест» не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю – Филипповой Кристине Александровне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков