Решение от 24.02.2015 по делу № 2-1586/2015 от 11.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 24» февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Егоровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 незаконными, заинтересованное лицо ПАО «Донхлеббанк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, чьи права и интересы нарушены актом о наложении ареста (описи имущества) от ... г. составленным судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №,должник: ФИО1, взыскатель: ОАО РАКБ «Донхлеббанк» (ПАО «Донхлеббанк»), предмет взыскания: задолженность на общую сумму 8628 828,78руб., обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не известил его о проведении исполнительных действий по наложению ареста на имущество, а также на тот факт, что арест имущества произведен на основании решения Ленинского районного суда, не вступившего в законную силу.

Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на следующее имущество: производственное здание, площадью 796 кв.м., инв. № и право аренды на земельный участок, занятый под производственным зданием, площадью 3198 кв.м., расположенные по адресу: <...> незаконными, а также просил признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2 ... г. по исполнительному производству №

В судебном заседании заявитель просил удовлетворить жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 по удостоверению возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.

Представитель ПАО «Донхлеббанк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительного производства от ... г.. №, выслушав стороны, считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г.., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г.солидарно с ООО «Ростпродукт», ФИО4, ФИО1, ООО «Торговый дом Ростпродукт» в пользу ОАО РАКБ «Донхлеббанк» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 8628828,78 руб., а также обращено взыскание на залоговое имущество, а именно: волчок ... производства фирмы ...; фаршемес ... производства фирмы ... (Испания); компрессор винтовой ... с фреоном осушителем, ресивер 300 литров, производства фирмы Fatosa (Испания); камера шоковой заморозки туннельная АСМТ с агрегатом ..., 3500*5000*2200, двери Рома, с/панель 150мм, воздухоохладитель ..., производства фирмы ... (Испания); камера морозильная КХН-12 с агрегатом ..., производства фирмы ... (Испания) посредством продажи с торгов в размере 225280 руб., производственное здание, площадью 796 кв.м., инв. № и право аренды на земельный участок, занятый под производственным зданием, площадью 3198 кв.м., расположенные по адресу: <...> посредством продажи с торгов в размере 7500000 руб. в отношении должника: ФИО1, взыскатель: ОАО РАКБ «Донхлеббанк».

Из материалов данного дела, материалов исполнительного производства № видно, что на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ... г. выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону. Предмет исполнения: задолженность в размере 8628828,78 руб., обратить взыскание на имущество, а именно: ….. производственное здание, площадью 796 кв.м., инв. №, литер А и право аренды на земельный участок, занятый под производственным зданием, площадью 3198 кв.м., расположенные по адресу: <...> посредством продажи с торгов в размере 7500000 руб. в отношении должника: ФИО1, взыскатель: ОАО РАКБ «Донхлеббанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по РО от 28.11.2013г. поручено судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выход в адрес <...> и наложить арест на имущество, а именно: …. производственное здание, площадью 796 кв.м., инв. № и право аренды на земельный участок, занятый под производственным зданием, площадью 3198 кв.м., расположенные по адресу: <...> в отношении ФИО1

... г. на основании поступивших на исполнение в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО постановлений от ... г..(л.д.27,л.д.28) о даче поручения по аресту залогового имущества, принадлежащего должникам ФИО1, ФИО4, ООО «Роспродукт», судебным –приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 был произведен арест залогового имущества, находящегося по адресу: <...> В.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 решения по наложению ареста на имущество не принимались; действия по аресту произведены во исполнение требований постановлений о дате поручения от ... г.. судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области. Кроме того, постановления о дате поручения от 28.11.2013г. не содержат требования по извещению должников о производимых действиях, следовательно, обязательство по извещению возложено на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, ведущего исполнительные производства.

Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет” не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспоренывзыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Каких-либо доводов, а равно доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм Закона суду представлено заявителем не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не являются юридически значимыми, не могут быть приняты во внимание, а потому не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... г.. в рамках исполнительного производства №, поскольку судебный пристав –исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочиях, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 796 ░░.░., ░░░. №, ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3198 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░2 ░░ ... ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02.2015░.

░░░░░: