Решение по делу № 1-256/2021 от 31.03.2021

56RS0<Номер обезличен>-31

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                 26 мая 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника – адвоката Соболевой А.Н.,

подсудимого Иванова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Иванов С.В.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов С.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

7 марта 2021 года, в период с 4 часов 10 минут до 4 часов 25 минут, Иванов С.В., находясь в автомобиле такси марки <данные изъяты>, получил от <ФИО>5 сотовый телефон марки «Айфон 6s», IMEI-код: <Номер обезличен>, в корпусе черного цвета, который <ФИО>5 нашла в салоне автомобиля и посчитала, что сотовый телефон принадлежит Иванову С.В., так как у него в пользовании находился сотовый телефон аналогичной модели, после чего Иванов С.В. убрал указанный телефон в карман своей куртки, считая своим. 7.03.2021 года, примерно в 4 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у киоска «Главпиво», расположенного в <...>, Иванов С.В. достал из кармана куртки ранее переданный ему <ФИО>5 сотовый телефон марки «Айфон 6s», IMEI-код: <Номер обезличен>, в корпусе черного цвета, осмотрел его и понял, что данный сотовый телефон ему не принадлежит. Осознавая тот факт, что сотовый телефон не утрачен, а временно выбыл из владения Потерпевший №1, имея возможность вернуть его законному владельцу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Иванов С.В. умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон 6s», IMEI-код: <Номер обезличен>, стоимостью 5 198 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером <Номер обезличен>, на балансе которой денежных средств не имелось, с силиконовым чехлом с магнитным держателем серого цвета и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 198 руб.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство подсудимый заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном, в связи с чем добровольно уплатил потерпевшему в счет заглаживания причиненного вреда 2000 рублей и вернул потерпевшему похищенный телефон в рабочем состоянии. Подсудимый сообщил, что ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела с применением особого порядка заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Соболева А.Н. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил, просил строго не наказывать Иванова С.В., указав, что претензий материального характера к последнему не имеет.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

    Предъявленное Иванову С.В. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Иванову С.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Иванова С.В. как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ивановым С.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится законодателем к категории средней тяжести. Подсудимый Иванов С.В. участковым уполномоченным сотрудником полиции по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову С.В. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести; полное признание вины; раскаяние в совершении преступления; <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Иванов С.В. полностью согласился; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выдаче им сотрудникам полиции похищенного телефона, который впоследствии был возвращен потерпевшему, а также в уплате им потерпевшему 2000 рублей.

Исходя из отсутствия компрометирующих материалов о злоупотреблении алкоголем со стороны Иванова С.В., а также по причине отсутствия сведений объективного характера о том, что на формирование и реализацию его умысла на совершение преступления, содеянного с корыстным мотивом, оказало влияние состояние опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение Ивановым С.В. преступления в состоянии опьянения.

Поскольку в действиях Иванова С.В. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение Иванова С.В. в момент его совершения и после окончания, учитывая посредственную характеристику его личности, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает условий для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что Иванов С.В. имеет постоянное место жительства и работы на территории г. Оренбурга, ранее избранную меру пресечения не нарушал, совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, а потерпевший не настаивал на назначении Иванову С.В. строгого наказания.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества и потому назначает Иванову С.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде штрафа.

Основания для освобождения Иванова С.В. от наказания и уголовной ответственности отсутствуют, участники процесса об этом в судебном заседании не ходатайствовали. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Иванова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения Иванову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии документов на сотовый телефон марки «Айфон 6s», скриншоты с мобильного телефона, - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Айфон 6s», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, - предоставить Потерпевший №1 для свободного пользования по своему усмотрению.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: получатель – МУ МВД России «Оренбургское», л/с 04531399420, ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет № 40101810200000010010, банк – отделение Оренбург, г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811603121010000140, УИН 18855621010040004228.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья                  А.А. Коваленко