Решение по делу № 2-3423/2019 от 27.06.2019

04RS0018-01-2019-003841-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 г.                                                                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Дандаровой А.А., при секретаре Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкановой М. Г., Солдатенко Т. Г., Капорской З. И., Былковой В. С., Афанасьевой К. К., Капорской А. И., несовершеннолетней Федюшиной С. С. в лице законного представителя Федюшина С. В., Федюшиной Л. С., Воробьевой С. В., Воробьева С. В., Воробьева И. В., Воробьева В. Н., Арамхиева Э. А., Арамхиевой З. Д., Кузнецовой Е. В., Батурина А. Д., Батуриной В. А., Батурина Б. А., Налимова Н. В., Ханхашкеевой Н. В. к Медведеву А. С., Антиповой Н. Ю., ПАО Банк ФК «Открытие», Невриной А. Г., Мироновой О. Т., Малкову М. А., Насонову А. И., Насоновой Л. Д., Чойдоковой Ю. А., Кобзевой Л. Н., Яковлевой Л. С., Яковлеву А. М., Загузиной Е. Н., Загузиной Д. А., Загузину А. П., Загузину Н. А., Бочаровой Т. Б., Цыренову Б. Б.ичу, Медведевой А. В., Цыремпиловой И. Ц., Цыремпилову Ц. Н., Цыремпиловой Д. Д., Коварской Т. В., Коварской Е. В., Матхановой (Мункоевой) Е. М., Мункоеву Е. В., Чумаковой Л. И., Исаковой Е. И., Покровской И. В., Санжиевой Т. А., Базаровой Л. Б., Казаковой А. И., Якимову А. В., Якимовой Е. В., Каймоновой Т. П., Якимовой Я. А., Якимовой В. А., Очировой Н. Д., Милюхину А. А., Сахарову С. В., Иванову В. А., Иванову К. В., Ивановой Ф. Х., Сечкову А. А., Сечковой И. Ю., Беляевой Е. Л., Тунуханову А. Г., Баировой Н. Р., Баировой Д. В., Баировой А. В., Морохоевой В. П., Морохоевой О. И., Ринчинову Н. В., Ринчинову Э. В., Ринчиновой С. С., Ринчинову В. Б., Лукашенко Л. П., Лукашенко В. П., Лукашенко Ю. П., Шамгунову Н. Н., Рабдановой Н. И., Егорову В. Д., Егоровой С. Н., Вахрушевой Т. В., Трофимовой Л. В., Манжиковой Е. Т., Тунуханову К. Г., Швецовой С. А., Дмитриевой А. М., Дмитриевой О. М., Дмитриеву В. В., Ишеевой Н. В., Ишееву В. В., Телушкину В. А., Телушкиной И. А., Ангархаевой Е. В., Сучкову П. Г., Имыкшеновой Л. Г., Гагарину А. П., Коневину К. А., Коневиной О. В., Иванову В. В., Дархановой С. И., Дархановой М. А., Коноваловой Л. Н., Ширипнимбуевой Г. Ц., Тюрюхановой А. Г., Шагжиевой М. Б., Янькову Б. Д., Ивановой В. И., Мухановой (Гармаевой) Е. С., Ремизовой Т. И., Туговик М. М., Мартыновой С. А., Батомункуевой С. А., Батомункуеву С.-И.Б., Батомункуевой Э. Б. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № Медведева А.С. проведено общее собрание собственников помещений, по итогам которого приняты следующие решения: 1. Выбрать председателем общего собрания собственников помещений Медведева А.С., секретарем собрания – Неврину А.Г. и наделить их полномочиями подсчета голосов собственников помещений, составления и подписания протокола общего собрания; 2. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УО «Импост» с ДД.ММ.ГГГГ; 3. Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УО «Жил-Сервис плюс», 4. Утвердить проект (условия) договора, в том числе перечень оказываемых услуг; 5. Выбрать совет МКД: Неврину А.Г., Насонова А.И., Козакову А.И., Иванову В.И., Медведева А.С., его же избрать председателем Совета МКД; 6. Утвердить с ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 19 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения собственника, 7. Определить место хранения копии протокола в офисе ООО УО «Жил-Сервис плюс». Решения оформлены в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ Истцы в указанном общем собрании участия не принимали, с решениями, принятыми на общем собрании не согласны и просят признать их недействительными, так как они не были уведомлены о проведении собрания. Кроме этого, решения приняты на собрании в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, поскольку отсутствует кворум для принятия решения, в собрании принимало участие менее половины всех собственников помещений. Решениями общего собрания нарушены права и законные интересы истцов, так как принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «Импост» с ДД.ММ.ГГГГ и о заключении договора управления с ООО УО «Жил-Сервис плюс» с ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Жил-Сервис плюс» ранее осуществляло управление домом, однако зарекомендовало себя с отрицательной стороны, управляющей организацией подделывались решения общих собраний, договор управления с собственниками МКД не заключался, не обеспечила надлежащий контроль за сбором и расходованием доходов от аренды общего имущества МКД. Кроме этого, члены Совета дома Неврина А.Г., Насонов А.И., Казакова А.И., Иванова В.И., Медведев А.С. ранее были членами Совета дома, однако доверие жителей дома использовали в корыстных целях, сдавали в аренду общее имущество дома, открыли ИП Неврина А.Г., через которое проводили прием и расходование арендных платежей, устанавливали себе вознаграждение. Кроме этого, плата за содержание жилого помещения протоколом общего собрания назначена 19 руб. за 1 кв.м., в то время как ООО УК «Импост» предложило 17,61 руб., в связи с чем просят исковые требования удовлетворить.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники жилых помещений, принимавшие участие в голосовании.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Импост», ООО УК «Жил-Сервис плюс», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию», а также собственники МКД, не принимавшие участие в голосовании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Антиповой Н. Ю. на надлежащего ответчика Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом творчества Октябрьского района г. Улан-Удэ».

Истец Щелканова М.Г., представитель истцов по доверенности Кочан Я.В. исковые требования уточнили, просят суд признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным ввиду отсутствия кворума, необходимого для проведения общего собрания. Суду пояснили, что проголосовавшее лицо Антипова по помещению №, площадью <данные изъяты> не представила доверенность, в связи с чем ее голос не может быть принят, также отсутствует доверенность по нежилому помещению, принадлежащему ПАО ФК «Банк «Открытие». Квартира № принадлежит Ильиной С.В., однако подпись в бланке не принадлежит ей. Собственники квартиры № Арамхиевы также не ставили подписи на бланках голосования. Собственник квартиры № 2/3 доли Мункуев Е.В. также не принимал участие в голосовании, бланк подписан Матхановой Е.М. в отсутствие доверенности. В бланках собственников квартиры № Якимовой Я.А., Якимовой В.А., квартиры № Сахарова С.В., квартиры № Дмитриевой О.М. имеются неоговоренные исправления, в связи с чем бланки нельзя признать надлежаще оформленными. Собственник квартиры № Тунуханов А.Г. на момент проведения собрания проживал в <адрес>, в <адрес> на момент проведения собрания не находился. Собственник квартиры № Тунуханов К.Г. проживает за границей, в России на момент проведения собрания не находился, доверенность на предоставление интересов не приложена. Бланк собственника квартиры № Дархановой М.А. подписан иным лицом в отсутствие доверенности, следовательно, кворум отсутствует.

Ответчик Медведев А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что голосование проводилось в соответствии с действующим жилищным законодательством. Антипова Н.Ю. является руководителем Детского дома творчества, о чем указано в выписке, следовательно, имела право голоса. При проведении общих собраний истцом Щелкановой, никаких доверенностей также не было представлено. Истцы являются собственниками помещений из одного подъезда, с других подъездов все знали о проведении общего собрания, поскольку информация размещалась на специальных стендах. Полагает, что истец Щелканова М.Г. намеренно срывала объявления о проведении общего собрания. Доски объявлений также были демонтированы управляющей организацией «Импост». Тем не менее все остальные собственники были ознакомлены с уведомлениями по проводимому собранию и соответственно явка была организована. Объявления постоянно висели, они не убирались, они просто наклеивались стопочкой под зажимом, всегда сохранялись на этих досках. Сумма, собираемая с аренды, гораздо выше, основная масса идет в ООО УК «Импост», за счет чего они снижают размер платы за содержание жилого помещения. Щелканова распространяет клевету, вывешивает листовки, где пишет 55 000 рублей ежемесячный сбор. Если эту сумму пересчитать на общую площадь дома, то получается больше 10 рублей за кв.м. Если приплюсовать к этому тарифу 17 рублей, то получается фактически оплата с учетом арендных платежей 27 рублей. Совет дома не имеет права распоряжаться арендными деньгами, в то время как предыдущий совет дома использовал на благоустройства дома, предоставлены все доказательства. Все делалось с согласия жильцов, просит в иске отказать.

Ответчики Сахаров С.В., Яковлева Л.С., Чумакова Л.И., Батомункуева С.А,, Сучков П.Г., Яньков Б.Д. исковые требования не признали, суду пояснили, что были уведомлены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, проголосовали за управляющую компанию ООО УК «Жил-Сервис плюс», поскольку к работе ООО УК «Импост» были нарекания. Просят в иске отказать.

Представители ответчика Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом творчества Октябрьского района г. Улан-Удэ» Антипова Н.Ю., Пермякова Н.Ю. исковые требования не признали, суду пояснили, что Антипова Н.Ю. принимала участие в голосовании на основании выписки из Единого государственного реестра прав, проголосовала за управляющую компанию ООО УК «Жил-Сервис плюс».

Представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие», по доверенности Цыденов А.С. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что представитель Цыбикова голосовала от имени ПАО Банк ФК «Открытие» на основании доверенности, то есть имела право голоса. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Сахарова Е.Ф., Сечков А.А., Покровская И.В., Рымарев А.А., Яковлев А.М., Яковлева Л.С., Ринчинова С.С., Неврина А.Г., Иванова В.И., Ремизова Т.И. Миронова О.Т., Малков М.А., Насонов А.И., Насонова Л.Д., Чойдокова Ю.А., Алтаев М.А., Ильина С.В., Кобзева Л.Н., Кобзев А.Г., Яковлева Л.С., Яковлев А.М., Загузина Е.Н., Загузина Д.А., Загузин А.П., Загузин Н.А., Бочарова Т.Б., Цыренов Б.Б., Медведеа А.В., Церемпилова И.Ц., Церемпилов Ц.Н., Церемпилова Д.Д., Коварская Т.В., Коварская Е.В., Матханова Е.М., Мункоев Е.В., Чумакова Л.И., Исакова Е.И., Покровская И.В., Санжиева Т.А., Базарова Л.Б., Казакова А.И., Якимов А.В., Якимова Е.В., Кайманова Т.П., Якимова Я.А., Якимова В.А., Очирова Н.Д., Милюхин А.А., Сахаров С.В., И. В.А., И. К.В., Иванова Ф.Х., Сечков А.А., Сечкова И.Ю., Беляева Е,Л., Тунуханов А.Г., Баирова Н.Р., Баирова Д.В., Баирова А,В., Морохоева В.П,, Морохоева О.И., Ринчинов Н.В., Ринчинов Э.В., Ринчинова С.С., Ринчинов В.Б., Лукашенко Л.П., Лукашенко В.П., Лукашенко Ю.П., Шамгунов Н.Н., Рабданова Н.И., Егоров В.Д., Егорова С.Н., Вахрушева Т.В., Трофимова Л.В., Манжикеова Е.Т., Тунуханов К.Г., Швецова С.А., Дмитриева А.М., Дмитриева О.М., Д. В.В., Ишеева Н.В., Ишеев В.В., Телушкин В.А., Телушкина И.А., Ангархаева Е.В., Сучков П.Г., Имыкшенова Л.Г., Гагарин А.П., Коневин К.А., Коневина О.В., И. В.В., Дарханова С.И., Дарханова М.А., Коновалова Л.Н., Ширипнимбуева Г.Ц., Тюрюханова А.Г., Шагжиева М.Б., Яньков Б.Д., Иванова В.И., Муханова (Гармаева) Е.С., Ремизова Т.И., Туговик М.М., Мартынова С.А., Батомункуева С.А., Батомункуев С.-И.Б., Батомункуева Э.Б. не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Принимавшие участие в ранее проведенных судебных заседаниях Коварская Е.В., Сахарова Е.Ф., Сечков А.А., Покровская И.В., Неврина А.Г., Иванова В.И., Егоров В.Д., Дарханова С.И., Егорова С.Н. исковые требования не признали, суду поясняли, что были уведомлены и принимали участие в собрании собственников МКД, голосовали за управляющую компанию «Жилсервис плюс», потому что не согласны, чтобы дом обслуживал ООО УО «Импост». Раньше в подъезде мыли полы каждую неделю, сейчас сухая уборка один раз в месяц.

Представитель третьего лица ООО УК «Импост» по доверенности Муруев М.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что собственники помещений МКД должны решать, кто будет обслуживать, по каким условиям, тарифу. Если жильцы хотят, чтобы обслуживал «Жилсервисплюс» или «Импост», надо провести собрание. Управляющая организация «Импост» приступила к обслуживанию с первого мая, а уже через две недели принимается решение о расторжении договора, при этом в вину «Импост» ставится недоделанные работы «Жилсервис».

Представитель третьего лица ООО УК «Жил-Сервис плюс» по доверенности Потылицын С.Л. полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, общее собрание проведено в соответствии с жилищным законодательством, все представленные решения оформлены надлежащим образом, по каждому вопросу оставлен один вариант ответа. Таким образом, нет оснований для признания данных решений недействительными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Тулохонов О.А. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Гойдина В.Д., Долгошеин А.А,, Баганова И.Д., Ганжуров С.С., Залуцкая Л.С., Зайцева О.М., Гулкова И.Н., Товаров А.Е., Юхновская И.В., Егорова М.В,, Белоусов В.О. Ельцова Н.И., Ельцов В.П., Бинский Н.И., Воробьева Н.А., Афанасьев А.А., Солдаткин В.В., Яковева Н.Д., Яковлева Л.В., СКУП «Байкалкурорт», Месропян М,М,, Зайнулин М.А., Зайнулина Х.А., Василеьва М.Б., Амбромзон А.С., Солдатенко Е.В., Солдатенко А.Д., Оглодин Г.А., Гагарина А.Г., Гагарин П.И., Гагарин И.А., Оленникова А.К., Цыиемпилова Т.Т., Рымарев А.А., Вереницын В.В., Вереницына В.Я., Тотоева Н.Н., Бажанова В.Д., Бажанов В.А., Бжанова Е.В., Савельев В.В., Н. Н.Б., Петрова Н.А., П. В.И., П. Р.В., Диль Р.А. не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела, не просивших об отложении дела, не представивших доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 507-О-О, положение п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами п. 5 ч. 2 ст. 44 и ст. 162 ЖК РФ, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 ЖК РФ.

На основании ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания.

В ст. 181.3 ГК РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. ч. 1, 3, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, в том числе внеочередное, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Независимо от формы принятия решения (путем совместного присутствия, в очно-заочной или заочной форме) собственники помещений многоквартирного дома должны быть уведомлены о проведении общего собрания и форме голосования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания.

Инициатором проведения внеочередного общего собрания являлся собственник квартиры № Медведев А.С.

В повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, были включены, в частности, следующие вопросы: об избрании председателя собрания Медведева А.С., секретаря собрания Неврину А.Г., подписавших протокол (вопрос 1); о расторжении договора управления МКД с ООО УО «Импост» с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2); о заключении с ООО УО «Жил-Сервис плюс» договор управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 3); об утверждении проекта договора с перечнем оказываемых услуг (вопрос 4); о выборе членов Совета МКД Неврину А.Г., Насонова А.И., Козакову А.И., Иванову В.И., Медведева А.С. и председателя Совета Медведева А.С. (вопрос 5); об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества МВД в размере 19 руб. за 1 кв.м. общей площади (вопрос 6); об утверждении места хранения документов в ООО УО «Жил-Сервис плюс» (вопрос 7).

Голосование собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № по <адрес> составляет 6132,8 кв.м., что следует из выписок из ЕГРП филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра по Республике Бурятия», в которых приведены актуальные сведения о площадях всех жилых и нежилых помещений в доме.

Согласно ответу директора Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» от ДД.ММ.ГГГГ Саргсян А.В. следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе: нежилое – <данные изъяты> кв.м., жилое – <данные изъяты> кв.м. В числе нежилых помещений включена площадь подвальных помещений. При исключении из указанной общей площади <данные изъяты> кв.м. площади следующих подвальных помещений: помещение № с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.); помещение № с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.); помещение № с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.), помещение № с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.) и помещение № кадастровым номером № (№ кв.м.) общая площадь жилых и нежилых помещений <адрес>     составляет <данные изъяты> кв.м., что совпадает со сведениями, представленными из ЕГРП. Погрешность с площадью, указанной в протоколе общего собрания является незначительной.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 3336,085 кв.м., что составило 55,46 %. от общей площади жилых и нежилых помещений МКД, то есть кворум имеется.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указали, что отсутствует кворум для принятия решении (в собрании принимало менее половины всех собственников помещений), ряд подписей в решениях собственников при голосовании выполнены не собственниками помещений многоквартирного жилого дома, некоторые бюллетени имеют исправления, в отношении части квартир в решениях собственников отсутствует указание на свидетельства о праве собственности, не указаны доли.

При проверке доводов истцов, судом признаны обоснованны и исключены из числа лиц, проголосовавших за положительное решение указанных вопросов повестки дня: площадь квартиры № (<данные изъяты> кв.м.) исключена из числа проголосовавших, ввиду того, что собственник Ильина С.В. подтвердила в суде, что подпись не ее, голосовал сын, проживающий в указанной квартире. Не подлежит учету в числе проголосовавших квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая на праве собственности Российской Федерации, полномочия голосовавшего Алтаева М.А. ничем объективно не подтверждены. Суд также нашел обоснованными доводы истца об учете 1/5 доли или <данные изъяты> кв.м. в голосовании собственника квартиры № Сучкова П.Г., так как он является собственником 1/5 доли указанной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., судом при подсчете голосов исключена из кворума площадь <данные изъяты> кв.м. Собственник 1/3 доли квартиры № (<данные изъяты> кв.м.) Сахаров С.В. голосовал против вопросов повестки дня, его голос учтен в этом числе. Исключена из кворума 1/3 доля квартиры № площадью 21,9 кв.м., так как в материалах дела отсутствует оригинал решения собственника 1/3 доли Чойдоковой. Исключена из кворума 2/3 доли квартиры № (<данные изъяты> кв.м.), так как в материалах дела отсутствует доверенность собственника Мункоева Е.В., уполномочивающего Матханову Е.М. голосовать за него. Судом также исключена из кворума ? доли квартиры № (<данные изъяты> кв.м.), принадлежащая Ильиной А.Г., не принимавшей участие в голосовании, отсутствуют сведения о выдаче доверенности второму собственнику Тунуханову А.Г.

Суд не принимает довод истцов об исключении из числа голосовавших голоса собственников <адрес> (47,8 кв.м.) Арамхиевых, поскольку доказательств подложности их подписи в бланках суду не представлены.

Также суд не принимает довод истцов об исключении из числа голосовавших голоса директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом творчества Октябрьского района г. Улан-Удэ» Антиповой Н.Ю., как неуполномоченного собственником Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ лица. Однако, данный вывод истцами сделан без учета особенностей правовой природы права оперативного управления, наделяющего владельца данного вещного права широкими правами относительно переданной ему вещи. Согласно выписке из ЕГРП нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО городской округ «<адрес>», правообладатаелем зарегистрировано МБУ ДО «Дом творчества Октябрьского района г. Улан-Удэ» на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к участию в деле привлечен собственник имущества Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в качестве третьего лица и в суде право диреткора МБУ ДО «Дом творчества Октябрьского района г. Улан-Удэ» принимать участие в общем собрании, а также решения, принятые учреждением на общем собрании не оспаривал. Таким образом, участие в общем собрании МБУ ДО «Дом творчества Октябрьского района г. Улан-Удэ» не привело к искажению волеизъявления собственника данного имущества, который с принятое на общем собрании решение в суде не оспаривал.

Голоса по квартирам № (1/2 доля площадь <данные изъяты> кв.м.) и № (<данные изъяты> кв.м.) подлежат учету, поскольку доводы истцов о нахождении собственника Тунуханов А.Г. (<адрес>) на момент проведения собрания в <адрес>, а также собственника Тунуханов К.Г. (<адрес>) за границей, материалами дела не подтверждены. В материалы дела представлена доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ Тунухановым К.Г. на имя Тунуханова А.Г. на представление его интересов в любых учреждениях, организациях и предприятиях, представлять интересы жильцов по прописке от его имени, оплачивать счета.

Судом отклоняются доводы истцов о том, чтобы исключить из числа проголосовавших голоса представителя ПАО Банк «ФК Открытие» Цыбиковой С.Б., в собственности которого находится нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже многоквартирного дома. В материалы дела представлен письменный отзыв представителя Банка, а также доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полномочия Цыбиковой С.Б. действовать в интересах Банка.

Бланк собственника квартиры № Дархановой М.А. подписан ее законным представителем Дархановой С.И., поскольку на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ Дарханова М.А. являлась несовершеннолетней

Доводы истцов об исключении из кворума голосов собственников квартир № Якимовой Я.А., Якимовой В.А., квартиры № Дмитриевой О.М. в связи с наличием неоговоренных исправлений судом отклоняются, поскольку исправления не препятствуют определению волеизъявления собственников. Голоса по данным решениям об отсутствии кворума не свидетельствуют, на результаты голосования не влияют.

С учетом всего вышеизложенного, в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняло участие <данные изъяты> голосов или 52,8 % от общего количества голосов собственников многоквартирного дома, из которых против проголосовало голосов 80,6 кв.м., воздержался один площадью <данные изъяты> кв.м.

За положительное решение указанных вопросов повестки дня собственники помещений многоквартирного дома проголосовали единогласно ("за" – № голосов или <данные изъяты>%).

Указанные сведения установлены и рассчитаны судом арифметическим путем на основании данных из ЕГРП филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра по Республике Бурятия».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что кворум в общем собрании имелся (более 50% от общего числа голосов), по вопросам повестки дня "за" проголосовало большинство собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждает правомочность общего собрания по объявленной повестке дня; основания для признания решения спорного общего собрания ничтожным отсутствуют.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в данном случае не установлены, кворум имелся.

В связи с тем, что доказательства письменного уведомления истцов о проведении общего собрания отсутствуют, суд признает, что истцы не были уведомлены о проведении общего собрания. Однако отсутствие письменного сообщения, врученного истцам о проведении общего собрания не является безусловным основанием для признания решения общего собрания собственниками помещений в МКД недействительным, поскольку законом предусмотрено право оставить решение в силе, если голосование указанных собственников не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными.

Рассматривая требования истцов, суд считает необходимым учитывать баланс интересов собственников помещений в МКД, голосовавших за принятие решений,    составляющих более 50% от общего числе голосов всех собственников. Интересы истцов не могут превосходить интересы большинства собственников, которые провели работу по созыву и проведению общих собраний, тогда как интересы истцов не обусловлены существенными нарушениями порядка созыва и проведения собрания и не связаны с нарушением их прав, влекущих для них убытки. Тем более, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования с учетом голосов, которыми они обладают.

Довод истцов о причинении убытков в связи с разницей между тарифом по содержанию жилья и текущему ремонту в размере 17,61 руб./кв.м и принятым решением общего собрания тарифом 19 руб./кв.м является необоснованным, поскольку в данном случае тариф был утвержден, а участие истцов в голосовании не могло повлиять на решение об утверждении тарифа.

Суд с учетом всех обстоятельств дела отказывает истцам в удовлетворении иска, оставляет в силе обжалуемое решение, поскольку допущенные нарушения не являются существенными, голосование указанных собственников не могло повлиять на результаты голосования и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щелкановой М. Г., Солдатенко Т. Г., Капорской З. И., Былковой В. С., Афанасьевой К. К., Капорской А. И., несовершеннолетней Федюшиной С. С. в лице законного представителя Федюшина С. В., Федюшиной Л. С., Воробьевой С. В., Воробьева С. В., Воробьева И. В., Воробьева В. Н., Арамхиева Э. А., Арамхиевой З. Д., Кузнецовой Е. В., Батурина А. Д., Батуриной В. А., Батурина Б. А., Налимова Н. В., Ханхашкеевой Н. В. к Медведеву А. С., Антиповой Н. Ю., ПАО Банк ФК «Открытие», Невриной А. Г., Мироновой О. Т., Малкову М. А., Насонову А. И., Насоновой Л. Д., Чойдоковой Ю. А., Кобзевой Л. Н., Яковлевой Л. С., Яковлеву А. М., Загузиной Е. Н., Загузиной Д. А., Загузину А. П., Загузину Н. А., Бочаровой Т. Б., Цыренову Б. Б.ичу, Медведевой А. В., Цыремпиловой И. Ц., Цыремпилову Ц. Н., Цыремпиловой Д. Д., Коварской Т. В., Коварской Е. В., Матхановой (Мункоевой) Е. М., Мункоеву Е. В., Чумаковой Л. И., Исаковой Е. И., Покровской И. В., Санжиевой Т. А., Базаровой Л. Б., Казаковой А. И., Якимову А. В., Якимовой Е. В., Каймоновой Т. П., Якимовой Я. А., Якимовой В. А., Очировой Н. Д., Милюхину А. А., Сахарову С. В., Иванову В. А., Иванову К. В., Ивановой Ф. Х., Сечкову А. А., Сечковой И. Ю., Беляевой Е. Л., Тунуханову А. Г., Баировой Н. Р., Баировой Д. В., Баировой А. В., Морохоевой В. П., Морохоевой О. И., Ринчинову Н. В., Ринчинову Э. В., Ринчиновой С. С., Ринчинову В. Б., Лукашенко Л. П., Лукашенко В. П., Лукашенко Ю. П., Шамгунову Н. Н., Рабдановой Н. И., Егорову В. Д., Егоровой С. Н., Вахрушевой Т. В., Трофимовой Л. В., Манжиковой Е. Т., Тунуханову К. Г., Швецовой С. А., Дмитриевой А. М., Дмитриевой О. М., Дмитриеву В. В., Ишеевой Н. В., Ишееву В. В., Телушкину В. А., Телушкиной И. А., Ангархаевой Е. В., Сучкову П. Г., Имыкшеновой Л. Г., Гагарину А. П., Коневину К. А., Коневиной О. В., Иванову В. В., Дархановой С. И., Дархановой М. А., Коноваловой Л. Н., Ширипнимбуевой Г. Ц., Тюрюхановой А. Г., Шагжиевой М. Б., Янькову Б. Д., Ивановой В. И., Мухановой (Гармаевой) Е. С., Ремизовой Т. И., Туговик М. М., Мартыновой С. А., Батомункуевой С. А., Батомункуеву С.-И.Б., Батомункуевой Э. Б. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                               А.А. Дандарова