Решение по делу № 22К-236/2017 от 24.10.2017

№ <адрес> – судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО4,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4,

обвиняемого ФИО4, защитника ФИО4,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО4 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, 1973 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца, а всего до 9 (девяти) месяцев и 17 (семнадцати) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту причинения сотрудниками МВД по РИ насилия в отношении ФИО4 путем нанесения ударов руками по голове и лицу, надевая при этом, на ее голову полиэтиленовый пакет для закрытия дыхательных путей, требуя от нее признания в совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В тот же день подозреваемый ФИО4 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

    Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания ФИО4 под стражей неоднократно продлевались, последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Сроки содержания под стражей в отношении ФИО4 также продлевались судом неоднократно, в последний раз срок содержания под стражей продлен до 7 месяцев и 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Постановлением     руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель первого отдела по расследованию особо важным делам следственного управлении Следственного комитета РФ по РИ ФИО4 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО4 меры пресечения в виде содержания под стражей.

    Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца, а всего до 9 (девяти) месяцев и 17 (семнадцати) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В апелляционной жалобе защитник ФИО4 считает постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, постановленным на предположениях органа следствия, без предоставления дополнительных доказательств обосновывающих дальнейшее содержание его под стражей. Ссылается на то, что постановление суда не основано на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения, не проверил обоснованность ходатайства органа следствия и формально согласился со стороной обвинения. С учетом данных о личности и семейного положения обвиняемого ФИО4, просит отменить постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и изменить в отношении него меру пресечения с заключения под стражей на домашний арест.

    Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника ФИО4, обвиняемого ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

    В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

    Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО4 под стражей, указав об отсутствии оснований для изменения данной меры пресечения, мотивируя свои выводы должным образом. Обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились и не утратили своей значимости.

    Вывод суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

     Доводы защитника ФИО4 о нарушении его права как защитника обвиняемого на участие в суде первой инстанции при продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО4, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, из протокола судебного заседания видно, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО4 защиту его прав осуществлял адвокат ФИО4, ордер также находится в материалах дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "garantf1://12025178.38920/" 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, 1973 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 2 (два) месяца, а всего до 9 (девяти) месяцев и 17 (семнадцати) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу защитника ФИО4 оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    копия верна:

    Судья ФИО4