Решение по делу № 33-35028/2022 от 21.10.2022

50RS0<данные изъяты>-48

Судья Мишина Т.Г.            Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                  Мирошкина В.В.,

судей                                                     Данилиной Е.А., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи                                     Малахове Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2022 г. гражданское дело по иску В к П об уменьшении стоимости оказания услуг и взыскании денежных средств, судебных расходов по апелляционной жалобе В на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения В, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В обратился в суд с иском к П об уменьшении стоимости услуг по декорированию от 27.08.2021 г. пропорционально стоимости ненадлежащим образом оказанных услуг в размере 234075, руб. и их взыскании, взыскании расходов на оплату экспертизы - 30000 руб. и государственной пошлины - 5840,75 руб. В обоснование иска ссылался на то, что 27.08.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по декорированию мероприятия, назначенного на 26.09.2021 г., за что оплата им была произведена.

    Согласно договору ответчик должна была осуществить художественное оформление на основании утвержденного истцом дизайн-проекта; 15.08.2021 г. в результате переписки в мессенджер WhatsApp сторонами согласован дизайн-проект мероприятия.

    24.08.2021 г. согласован цвет декоративных салфеток, цвет скатерти, размер и цвет пола, который дополнительно устанавливается для проведения выездной регистрации, а 27.08.2021 г. заключен договор.

    В день мероприятия выявлено 11 несоответствий дизайн-проекту, а именно: декор гостевого стола выполнен в другой цветовой палитре; зеленые салфетки заменены на бирюзовые; вместо зеленых скатертей в пол изумрудной использованы скатерти бирюзового оттенка; металлический стол с зеркальной центральной вставкой грязный и с повреждениями; при декоре президиума должна использоваться композиция из микса декоративных цветов, зелени, композиция пушистая и раскидистая, длинной около 60 сантиметров, высота 35 сантиметров, у подножья президиума по диагонали от композиции на столешнице, композиция пушистая и раскидистая, длина около 100 сантиметров, высота варьируется не выше 65 сантиметров, но выполнена в другой цветовой палитре и т.п.

    Полагает, что ответчик самовольно изменила согласованный дизайн-проект, в связи с чем не оказала услугу в сумме 234075 руб.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что он не мог отменить свадьбу, поэтому пришлось пользоваться теми услугами, которые предоставил ответчик.

    Ответчик и иск не признали, пояснив, что истец высказал свои возражения в январе 2022 г., тем самым нарушив условия договора; никакого дизайн-проекта сторонами не утверждалось, в переписку с истцом ответчик не вступала; цветовая гамма декора соответствовала цвету, разновидность оттенков договором не установлена.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истец В настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

    Ответчик П в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Поскольку она не просила рассматривать дело в ее отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

    Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ, причина отказа заказчика от договора не имеет значения. Правовое значение имеет факт оплаты заказчиком исполнителю понесенных им расходов.

    Из материалов дела усматривается, что между сторонами 27.08.2021 г. заключен договор на оказание услуг по декорированию, согласно которому П обязалась предоставить во временное пользование (прокат) художественные материалы В и оказать услуги по художественному оформлению мероприятия, В обязуется принять и оплатить услуги (п.п.1.1), при этом художественное оформление означает непосредственную работу исполнителя по оформлению мероприятия, согласно смете (приложение <данные изъяты> к договору), а художественные материалы- собственное и арендованное имущество, указанное в смете, которое ответчик предоставляет истцу на время проведения мероприятия. Исполнительно обязалась своими силами доставить элементы оформления, декорировать помещение, согласно смете, а также после окончания мероприятия в течение согласованного срока демонтировать и вывезти художественные материалы с площадки, имея право без согласования с истцом привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему договору.

    При этом истец обязан предоставить ответчику на бумажном или электронном виде всю необходимую информацию художественного оформления в срок не позднее, чем за 14 дней до даты проведения мероприятия, а до момента начала мероприятия высказать свои замечания по внешнему виду площадки и, если таковые отсутствуют, принять работу; произвести полную оплату услуг ответчика в сроки, указанные в п. 3.1. -3.2. договора. Также он вправе по согласованию с ответчиком вносить изменения в смету, изменять место и дату проведения мероприятия, а также состав необходимых работ и услуг; в любое время, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно сообщив о дате планируемого расторжения не позднее 10 (десяти) календарных дней (п. 2.4).

    Оплата осуществляется В в 100% размере по смете в течение 3-х дней после согласования сметы.

    Договор, кроме прочего, предусматривал, что по завершении оказания услуг по настоящему договору, стороны подписывают акт об оказании услуг. В случае не подписания истцом акта об оказании услуг в течение 1 (одного) календарного дня с даты проведения мероприятия, услуги считаются надлежащим образом оказанными и принятыми заказчиком без возражений.

    В целях выполнения своих обязательств, ответчик оставляет за собой право изменить используемые материалы, при отсутствии возможности использовать оговоренные, на имеющие схожие или лучшие свойства по согласованию с истцом. (п. 6.1)

    К договору приложена смета по декору свадебного торжества, с указанием цветовой гаммы: зеленый, молочный, бежевый, оттенки розового, сиреневый, золотой; композиции из цветов: розы несколько видов, зелень нескольких видов, гортензия, тропические листы разных видов.

    Также смета предусматривала декор гостевого стола (количество приборов, цветочные композиции, цвет скатерти и салфеток и т.п.), декор президиума, декор выездной регистрации, букет невесты и т.п.

В в рамках досудебного урегулирования 13.12.2021 г. направлял претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 234075 руб., а 10.01.2022 г. ответчик направила в его адрес ответ с отказом в удовлетворении требования.

    В обоснование иска В ссылался на то, что ответчик не выполнила условия договора и в одностороннем порядке изменила дизайн-проект, тем самым не оказав услугу на сумму 234075 руб. В подтверждение своих доводов истцом было представлено досудебное заключение специалиста от 10.11.2021 г., который представленный ему истцом файл, содержащий договор оказания услуг по декорированию помещения на мероприятие; фотографии с проведенного мероприятия, где были оказаны услуги декорирования Подзюм А.О., скриншоты переписок заказчика и исполнителя по некоторым уточнениям услуг декорирования; фотографии дизайн-проекта декорирования помещения на мероприятие. Специалистом при этом отмечено, что на мероприятии не был учтен дизайн-проект, определенный договором на оказание услуг по декорированию, а также не были учтены пожелания заказчика, обговоренные в переписке.

    При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что ответчик свои обязательства по договору в виде проката художественных материалов и оказания услуги по художественному оформлению свадьбы истца, демонтажу и вывозу материала выполнила, при этом акт приема-передачи выполненных работы суду предоставлен не был, хотя, согласно договору ответчик имел право в течение одного календарного дня после проведения свадьбы, а именно 27.09.2021 г., высказать свои претензии, тогда как к ответчику истец обратился лишь 13.12.2021 г.

    Кроме того, суд счел установленным, что в договоре на оказание услуг по декорированию ссылки на дизайн-проект, утвержденный истцом, не имелось, как таковой дизайн-проект не разрабатывался, а лишь в приложении к договору имеется смета свадебного торжества, в которой задана цветовая гамма мероприятия, с указанием композиций из декоративных цветов и живых цветов, без указания из точного количества и оттенков.

    Также суд отметил, что по утверждениям истца контактный номер ответчика, указанный в договоре, является ее личным номером и служил для уточнения деталей дизайн-проекта. Вместе с тем, сама ответчик утверждала, что телефон является корпоративным, и переписку могли вести другие специалисты. Более того, истец как заказчик, не опроверг факт того, что переписка с ответчиком велась его супругой, которая заказчиком по договору не является.

    Допрошенный судом свидетель пояснил, что он присутствовал в день мероприятия, оказывал помощь ответчику привозить и увозить оборудование, видел истца, который никаких замечаний не высказывал.

    Заключение специалиста суд первой инстанции оценил критически и не принял в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства, указав, что специалистом было установлено несоответствие характеристикам сметы и согласованным позициям в переписке, однако, переписка в менеджере осуществлялась не с истцом; а смета не содержит в себе условий нужных оттенков цветов, объемам композиций, новизны арендуемых предметов.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по декорированию мероприятия выполнила добросовестно и в полном объеме. Договор не содержит указаний на изготовление эскизов цветов и предметов по специальному заказу, по образцу и цвету, утвержденному истцом.

    Также суд указал, что истцом пропущен срок на обращения с претензией, а акт приема-передачи услуг вообще не составлялся и суду не представлен. Свои возражения после проведения мероприятия истец выразил выразил спустя больше двух месяцев, тогда как по условиям договора, в случае претензий в течение одного календарного дня после проведения мероприятия, работа считается принятой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований истца, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, обоснованы требованиями закона, на которые сослался суд, а также фактическими обстоятельствами дела, и считать их неправильными у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы истца, оснований не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи