Решение по делу № 12-431/2010 от 22.11.2010

Мировой судья Ракимова С.С. Дело № 12-431/2010

№ 5-459/2010

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2010 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Ладин А.М.,

рассмотрев жалобу Колмакова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 08.10.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Колмакова Е.А., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. от 08.10.2010 Колмакову Е.А. за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Колмаков Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указал, что дело было рассмотрено не объективно, к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно, т.к. требования Правил дорожного движения не нарушал, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал. В жалобе указано, что материалы, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, так как составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор ДПС ГИБДД не мог видеть движения его автомобиля, так как сидел в машине за перекрестком, откуда невозможно видеть перекресток. Колмаков указал, что двигался по *** в г.Екатеринбурге за автомобилем ***, водитель которой включил сигнал правого поворота, резко сбавил скорость и начал прижиматься к правой стороне дороги к парковочному «карману», намереваясь въехать в него. Снизив скорость и дождавшись, пока этот автомобиль освободит проезжую часть, он проехал прямо, не меняя направления движения, после чего был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. Колмаков указал, что считает квалификацию его действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконной, его маневр можно было бы квалифицировать как выезд на полосу встречного движения, если бы автомобиль покинул всем корпусом занимаемую полосу движения и оказался на встречной полосе для движения, однако двигаясь прямо по своей полосе, никаких маневров для обгона не совершал, на встречную полосу не выезжал.

В жалобе также указано, что в протоколе об административном правонарушении указана не существующая статья 12.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был привлечен свидетель – водитель автомашины, которую он, якобы, обогнал, в протоколе не указан свидетель И., находившийся с ним в автомобиле. В связи с изложенным Колмаков Е.А. считает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством, а схема нарушения не имеет отношения к протоколу об административном правонарушении, т.к. на ней не отражено, в каком населенном пункте совершен маневр, неверно указаны траектории движения автомобилей, не указано парковочное место, на которое намеревался въехать автомобиль ***, нет информации в каком направлении движутся автомобили по ***, указано движение транспортного средства «нарушителя», а движение его автомобиля не указано, в материалах дела имеется схема, в которой написано «не согласен», однако в его присутствии схема не составлялась, никаких записей Колмаков не делал. Кроме того в г.Екатеринбурге не существует перекрестка улиц ***. На схеме инспектором ДПС ГИБДД определено, что ширина проезжей части составляет 9 метров, однако, когда и кем производились замеры – неизвестно.

В судебное заседание Колмаков Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен лично надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил защитника. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Колмакова - Пичугина Т.Е. пояснила, что парковочный «карман» автобусной остановки находится за перекрестком, это же отражено в схемах инспекторов ДПС ГИБДД, допускает, что ширина проезжей части может быть 10 метров, а не 9 метров, что позволяет маленьким легковым автомобилям двигаться в 4 полосы, т.е. по две в каждом направлении, поскольку Колмаков управлял небольшим легковым автомобилем, он имел возможность проехать вторым рядом без выезда на встречную полосу движения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника Колмакова Е.А. – Пичугиной Т.Е., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

*** около 16:20 Колмаков Е.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, по *** в г.Екатеринбурге, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункта 11.4Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

Наличие в действиях Колмакова Е.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом *** об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГИБДД К., составленными инспекторами ДПС ГИБДД К., Ю. рапортами, схемами, согласно которым Колмаков Е.А., управляя транспортным средством – автомобилем ***, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения. Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании у мирового судьи К. и Ю. подтвердили, что видели, как автомобиль под управлением Колмакова за несколько метров до регулируемого перекрестка выехал из занимаемой полосы и на перекрестке совершил обгон попутных транспортных средств с выездом на встречную полосу.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Колмаков Е.А., управляя транспортным средством – автомобилем ***, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения.

Указание в протоколе об административном правонарушении статьи 12.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо ст.12.15 ч.4, суд считает технической ошибкой, и данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Колмакова Е.А.

Материалы дела не содержат данных свидетеля И., на которого ссылается Колмаков, мировым судьей данный свидетель вызывался через защитника Колмакова, однако в суд не явился. Данных о личности свидетеля – водителя автомобиля ***, на которого Колмаков Е.А. ссылается, он также сведений не представил.

Довод о том, что на схеме места совершения правонарушения не указано название населенного пункта не может быть принят, т.к. спора о месте совершения правонарушения нет, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, составлена она в присутствии Колмакова, о чем имеется отметка и подпись на ней Колмакова, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи сотрудниками ДПС были составлены схемы, на которых указаны направление движения автомобиля под управлением Колмакова, направление движения других автомобилей, парковочный карман автобусной остановки. Оснований не доверять указанным схемам сотрудников ДПС ГИБДД у суда не имеется. Несогласие Колмакова с изображенным на схемах, не является поводом для признания схем недопустимыми доказательствами, они оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания у мирового судьи сотрудник ДПС ГИБДД пояснил, что после проведения ремонтных работ, был произведен замер ширины дороги в месте совершения правонарушения, ширина дороги составила 9 метров. Каких-либо иных данных Колмаков и его защитники не представили.

Колмакову Е.А. вменяется обгон на регулируемом перекрестке возле *** в г.Екатеринбурге, где имеется регулируемый перекресток, спора о месте правонарушения нет, а наличие разногласий в различных картах в названии улицы, с которой пересекается *** на квалификацию правонарушения не влияет. Отсутствует и необходимость в запросе информации о дорожной ситуации на данном участке, поскольку защитник или Колмаков не оспаривают отсутствие дорожных разметки и знаков, позволяющих движение через перекресток в более чем 2 ряда. Противоречия между показаниями Колмакова, отрицающего совершение маневра обгона на регулируемом перекрестке и показаниями свидетелей-инспекторов ДПС ГИБДД информация о дорожной ситуации не устранит.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к выводу, что Колмаков Е.А., управляя транспортным средством – автомобилем ***, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения.

Оснований не доверять составленным сотрудниками ДПС ГИБДД при исполнении служебных обязанностей документам, у суда не имеется. Непризнание Колмаковым Е.А. вины в совершении административного правонарушения расценивается судом критически, как выбранная линия защиты.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана правильная мотивированная оценка и мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Колмаковым Е.А.. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение представляет повышенную общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Наказание назначено Колмакову Е.А. в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, данных о личности, не является излишне суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 08.10.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Колмакова Е.А. оставить без изменения, жалобу Колмакова Е.А. - без удовлетворения.

Судья: А.М. Ладин