Решение от 06.08.2024 по делу № 1-134/2024 от 20.06.2024

№

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово 06 августа 2024 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаповала М.Г.,

подсудимого Баранова А.Ю.,

его законного представителя Денисова И.В.,

защитника адвоката Пахомовой Л.А.,

при секретаре Новиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баранова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, пенсионера, инвалида третьей группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.Ю. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Баранов А.Ю. на земле около остановки общественного транспорта, находящейся возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1 (банковский счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>).

В указанное время у Баранова А.Ю. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, для чего незаконно присвоил указанную банковскую карту, не имеющую материальную ценность. Реализуя свой единый преступный умысел, имея в распоряжении указанную банковскую карту, снабженную функцией бесконтактной оплаты, Баранов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 53 минут по 14 часов 34 минуты совершил тайное хищение находящихся на указанном банковском счете денежных средств посредством расчета за приобретаемый товар в магазине ООО «Стимул», расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты осуществил покупку товаров на общую сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут осуществил покупку товаров на общую сумму 745 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты осуществил покупку товаров на общую сумму 504 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты осуществил покупку товаров на общую сумму 108 рублей.

В результате преступных действий Баранов А.Ю. в указанный период времени тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 1 857 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.Ю. вину в инкриминируемом преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Баранова А.Ю. в объеме установленных судом фактических обстоятельств относительно его действий, описанных выше, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Баранова А.Ю., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. <данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 13 часов 15 минут он решил сходить в магазин, расположенный на пер. <адрес>. Когда он возвращался из магазина назад, примерно в 13 часов 45 минут, проходя мимо <адрес> пер. <адрес>, у остановки общественного транспорта он увидел лежащую на земле банковскую карту серого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял данную банковскую карту. Данная банковская карта была ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1. В тот момент он решил оставить данную карту себе, чтобы в дальнейшем попробовать оплатить с помощью данной карты какие-либо личные покупки, после чего отправился по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 08 часов 30 минут, он решил сходить в магазин «Стимул», расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>. В данном магазине он приобрел продукты питания и бытовые предметы. Далее он решил расплатиться за покупки найденной им банковской картой, зная, что до 1000 рублей можно просто приложить карту, не вводя пин-код. Приобретя товар на общую сумму около 500 рублей, он приложил карту и оплатил данную покупку найденной им банковской картой. После этого, он выбрал еще товар на сумму около 750 рублей и также оплатил покупку найденной им банковской картой. После этого он отправился по месту его проживания. В обеденное время, примерно в 13 часов 30 минут, он снова решил сходить в магазин «Стимул» и приобрести еще товар оплатив его найденной им банковской картой. Примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Стимул», он дважды приобрел различные товары, на суммы около 500 и 100 рублей, оплатив их найденной им банковской картой. После этого он направился по месту его проживания. Найденную им банковскую карту и 3 бумажных чека о покупках, совершенных им с данной карты он оставил себе. Приобретенные продукты питания он употребил, сигареты выкурил. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он решил с найденной им банковской карты оплатить услуги связи его мобильного телефона, в сумме 600 рублей, но оплата не прошла. В обеденное время, примерно в 14 часов 00 минут, к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном им преступлении. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции у него была изъята найденная им банковская карта и 3 бумажных чека. Свою вину в совершении кражи денежных средств с карты Потерпевший №1 в сумме 1857 рублей, он признает полностью, в содеянном раскаивается;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Баранова А.Ю., данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 115-117), аналогичным по содержанию показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемого, содержание которых раскрыто выше;

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут она передала своей дочери свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, отрытый на ее имя, который она открывала в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, чтобы дочь оплачивала проезд, а также для оплаты товаров для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонила дочь и сообщила, что потеряла банковскую карту. У данной банковской карты была отключена услуга мобильный банк, только в вечернее время ей пришло смс сообщение о том, что в 08 часов 53 минуты и в 08 часов 55 минут ее банковской картой были оплачены покупки товаров на сумму 500 рублей и 745 рублей в магазине «Стимул», в 14 часов 33 минуты на сумму 504 рубля и в 14 часов 34 минут на сумму 108 рублей, так же в магазине «Стимул», после этого она заблокировала банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ей снова пришло смс сообщение о том, что с уже заблокированной карты пытаются снять денежные средства. Всего на карте у нее было примерно 11 000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 857 рублей, что является для нее незначительным. В настоящее время ущерб ей был полностью возмещен. Претензий к Баранову А.Ю. она не имеет. Ей для обозрения из материалов уголовного дела представлен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий выписку о движении денежных средств по счету ее банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При изучении указанной выписки может пояснить, что платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «Пятерочка» на сумму 187,57 рублей, был произведен ею лично посредством оплаты товаров бесконтактно телефоном при помощи мобильного приложения. Остальные четыре оплаты товаров, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Стимул», были произведены не ею, а Барановым А.Ю. как она и говорила ранее;

- оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым она проживает со своей мамой Потерпевший №1 и папой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ мама ей передала свою банковскую карту для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ приехав на школьном автобусе до школы она в кармане не обнаружила банковскую карту мамы, после чего она сразу ей позвонила и сказала, что потеряла карту. Скорее всего карту она потеряла ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке, которая расположена пер. <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ мама ей сказала, что с ее карты были списаны денежные средства;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>), согласно которым она работает продавцом в магазине ООО «Стимул», принадлежащем ФИО6 и расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в магазин приходил покупатель, знакомый ей в лицо, но имя которого она не знает, но знает, что он проживал в тот момент в «Уваровском доме престарелых». До ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина всегда оплачивал покупки наличными денежными средствами. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, мужчина пришел за покупками с банковской картой, осуществил несколько покупок небольшими суммами, говорил, при этом, что не знает сколько на карте денег. Помимо этого, вечером в тот день в магазин приехала ее знакомая Потерпевший №1, которая сказала, что ее дочь потеряла ее банковскую карту, и в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с ее карты было совершено несколько покупок в их магазине. Потерпевший №1 назвала ей суммы покупок, и она поняла по суммам, что вышеуказанный мужчина оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1 В ходе настоящего допроса ей для обозрения предъявлена копия паспорта гражданина РФ на имя Баранова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Может с достоверностью сказать, что на фотографии изображен тот самый мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки с банковской карты Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение фойе ТОГБУ СОН «Уваровский дом- интернат для престарелых и инвалидов», расположенный в <адрес>. В ходе производства следственного действия изъята банковская карта была ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, а также три кассовых чека;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Стимул», расположенного в <адрес>. В ходе производства следственного действия изъят DVD-RW диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, а также три кассовых чека о произведенных ДД.ММ.ГГГГ покупках на суммы 108 рублей, 745 рублей и 504 рубля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Баранова А.Ю. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), согласно которому осмотрен DVD-RW диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине магазина ООО «Стимул», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающими факт покупки товаров в магазине Барановым А.Ю. и оплату товаров банковской картой;

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка о движении денежных средств по банковскому счету) (л.д. <данные изъяты>), содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счету № потерпевшей Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №) за период ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (л.д. <данные изъяты>), из которого следует, что при производстве следственного действия был осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка о движении денежных средств по банковскому счету), содержащий информацию о движении денежных по банковскому счету № потерпевшей Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк» (банковская карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осмотра были обнаружены операции о списании денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты бесконтактная покупка в «MAGAZIN STIMUL» на общую сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут бесконтактная покупка в «MAGAZIN STIMUL» на общую сумму 745 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты бесконтактная покупка в «MAGAZIN STIMUL» на общую сумму 504 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты бесконтактная покупка в «MAGAZIN STIMUL» на общую сумму 108 рублей;

- по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) у Баранова А.Ю. имеются признаки другого органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (раннее, экзогенно - токсическое) (по МКБ-10 F06.82). Однако особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных обследования, у Баранова А.Ю. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Баранов А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Баранов А.Ю. с учетом интеллектуально-мнестического снижения не может лично осуществлять свои процессуальные права.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, данные им при допросе в качестве обвиняемого, суд исходит из того, что его показания правдивые, последовательные, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого или об оговоре последнего с их стороны по делу не установлено.

Действия следователя в ходе предварительного расследования, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли не соответствовать требованиям закона.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не верить показаниям свидетелей, сомневаться в других исследованных доказательствах, как и не имеется оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения и положенных в основу настоящего приговора.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Баранова А.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Баранов А.Ю. умышленно, противоправно, безвозмездно и тайно похитил с банковского счёта потерпевшей денежные средства, присвоив себе денежные средства потерпевшей.

Между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения потерпевшей материального ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку незаконное изъятие в несколько приемов денежных средств с банковского счета потерпевшей было совершено в течение одного дня и складывалось из ряда тождественных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к общей цели, то суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место единое продолжаемое преступление.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку Баранов А.Ю. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания Баранову А.Ю. в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Баранов А.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, возместил ущерб потерпевшей, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, оказывает физическую помощь матери, нуждающейся в уходе, с которой проживает совместно, имеет заболевания и инвалидность, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о его личности.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на подсудимого на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оценив данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает нецелесообразным назначение Баранову А.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Ввиду назначения подсудимому условного наказания, оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

При назначении наказания подсудимому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении условного осуждения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баранова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баранову А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок в 10 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Баранова А.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баранову А.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности Потерпевший №1,

- три кассовых чека о произведенных ДД.ММ.ГГГГ покупках, хранящихся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле,

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка о движении денежных средств по банковскому счету) на 4 листах, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле,

- DVD-RW диск с 2 видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Уваровский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Стрельцова