Дело № 2-2334/2017
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
28 сентября 2017 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Шевченко Р®.Р.,
РїСЂРё секретаре Ходаковой Рћ.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян Арнольда Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Погосян А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 38010 руб., неустойки в размере 62 881,20 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., компенсации расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя за досудебное урегулирование спора в размере 5 000 рублей, услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 7 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 490 руб., по оплате нотариального удостоверения копий свидетельства о регистрации ТС в размере 140 руб., по оплате услуг почты в размере 95 руб.
Р’ обоснование требований истец указал, что 12.02.2017 Рі. РІ Карачаево-Черкесской Республике произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие, РІ котором автомобиль Лада-219050 государственный регистрационный знак в„–, принадлежащий истцу РЅР° праве собственности, получил технические повреждения. Виновным РІ ДТП признан водитель Рлькубанова Рђ.Рњ., СЂРёСЃРє гражданской ответственности которого застрахован РІ компании РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах», СЂРёСЃРє гражданской ответственности истца РЅРµ застрахована. Рстец 21.03.2017 Рі. обратился РІ филиал РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения Рё представил поврежденное имущество для осмотра. Специалисты страховой компании организовали осмотр, РЅР° основании которого 23.07.2017 Рі. ответчик произвел выплату страхового возмещения РІ размере 63 000 СЂСѓР±. Рстцом, РЅРµ согласным СЃ размером выплаты, была проведена оценка стоимости ущерба РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ независимым экспертом-техником РРџ Козлитин Рђ.Рђ. Расчетами этого эксперта установлено, что РїРѕ состоянию РЅР° дату оценки транспортного средства размер ущерба СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° заменяемых деталей составляет 111 600 СЂСѓР±. Расходы РЅР° проведение независимой экспертизы составили 7 000 СЂСѓР±. 26.07.2017 Рі. истцом РІ страховую компанию была отправлена почтой претензия СЃ требованием произвести доплату страхового возмещения. 27.07.2017 претензия вручена страховщику. Р’ ответ РЅР° претензию, ответчик осуществил доплату страхового возмещения РІ размере 10 590 СЂСѓР±., направил истцу РїРёСЃСЊРјРѕ РёСЃС…. в„– 7954/06 РѕС‚ 09.08.2017 Рі. Рстец ссылается РЅР° просрочку ответчиком исполнения обязанностей, предусмотренных Законом РѕР± ОСАГО, Рё необходимости взыскания неустойки Р·Р° неисполнении данной обязанности. Также истец, ссылаясь РЅР° неисполнение ответчиком РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требований потерпевшего, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать штраф РІ размере пятидесяти процентов РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ доплаты, определенной СЃСѓРґРѕРј.
В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие Погосян А.А., считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Морозов В.Д. в судебном заседании отказался от исковых требований в части доплаты страхового возмещения в размере 18 010 руб., в остальной части поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил неустойку и штраф взыскать на день принятия решения.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Костерова Ю.В. исковые требования не признала, просила снизить неустойку до минимальных размеров, отказать во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, пояснила, что сумма оплаты услуг представителя существенно завышена, с учетом стандартности спора подлежит уменьшению до разумных размеров.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцу Погосян А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Лада-219050 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 2612 №.
12.02.2017 Рі. РІ Карачаево-Черкесской Республике произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием транспортных средств Лада РҐ-рей государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением Рлькубановой Рђ.Рњ., Лада-219050 государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением Оганесян Р”.Рќ. Р’ результате данного ДТП, автомобиль Лада-219050, регистрационный знак в„–, принадлежащий истцу РЅР° праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным РІ ДТП признан водитель Рлькубанова Рђ.Рњ., что подтверждается Постановлением РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 12.02.2017Рі. Р РёСЃРє гражданской ответственности РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° застрахован РІ страховой компании РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РїРѕ полису ОСАГО серии ЕЕЕ в„– СЃ периодом действия СЃ 26.11.2016Рі. РїРѕ 25.11.2017Рі.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.03.2017 г. истец обратился в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением транспортного средства Лада-219050 государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.
Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр транспортного средства состоялся 06.03.2017Рі. Рассмотрев полученные документы Рё РїСЂРёРЅСЏРІ РІРѕ внимание заключение, подготовленное РђРћ «ТЕХНРРљРЎРџР РћВ», страховщик составил акт Рѕ страховом случае в„– РѕС‚ 22.03.2017 Рі., РЅР° основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения РІ размере 63 000 СЂСѓР±.
РџРѕ заказу истца была проведена оценка стоимости ущерба РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ независимым экспертом-техником РРџ Козлитин Рђ.Рђ. Расчетами этого эксперта установлено, что РїРѕ состоянию РЅР° дату оценки транспортного средства размер ущерба СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° заменяемых деталей составляет 111 600 СЂСѓР±. Расходы РЅР° проведение независимой экспертизы составили 7 000 СЂСѓР±.
Судом установлено, что 26.07.2017 г. истцом в страховую компанию была почтой отправлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате юридических услуг, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 27.07.2017г. претензия вручена страховщику. В ответ на претензию, ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 10 590 руб., направил истцу письмо исх. № 7954/06 от 09.08.2017 г.
С учетом вышеизложенного, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 48 600 руб. – 10 590 руб. = 38 010 руб.
Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела, Р° также Ркспертное заключение в„– РѕС‚ 04.07.2017Рі., выполненное РРџ Козлитин Рђ.Рђ., СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что размер восстановительных расходов СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° заменяемых узлов Рё деталей, рассчитанные РРџ Козлитин Рђ.Рђ., соответствует требованиям Положения Банка Р РѕСЃСЃРёРё в„– 432-Рџ РѕС‚ 19.09.2014 Рі. «О единой методике определения размера расходов РЅР° восстановительный ремонт РІ отношении поврежденного транспортного средства» СЃ учетом цен РЅР° запасные части, стоимости РЅРѕСЂРјРѕ-часа РїСЂРё проведении восстановительных работ, рассчитаны РІСЃРµ необходимые воздействия для восстановления автомобиля, РІ том числе Рё количество материалов, которые РІ соответствие СЃ законом подлежат возмещению страховой компанией.
Ркспертное заключение в„– РѕС‚ 04.07.2017 Рі. содержит достоверную Рё полную информацию РѕР± объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию Рѕ технических Рё эксплуатационных характеристиках объекта оценки, РёР·РЅРѕСЃРµ, ожидаемых затратах, Р° также РёРЅСѓСЋ информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения РЅРµ только РѕР± образовании эксперта, РЅРѕ Рё сведения РѕР± аттестации Рё соблюдении иных профессиональных Рё квалификационных требований Рє эксперту-технику.
РџРѕ мнению СЃСѓРґР°, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом Рє расчетам эксперта. Ркспертное заключение в„– РѕС‚ 04.07.2017 Рі. может быть положено РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения СЃСѓРґР°, как доказательство действительно причиненного вреда.
При таких обстоятельствах, с учетом выплаченных ответчиком сумм и отказа представителя истца от требования по выплате 18 010 руб. из 38 010 руб., суд считает, что взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в размере 20 000 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».
Рстцом представлен расчет неустойки РЅР° основании следующих данных:
1. Удержанные денежные средства: 48 600 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 10.04.2017 г. (21.03.2017 г. – дата обращения в страховую компанию) по 08.08.2017 г. (09.08.2017 г. - дата доплаты по претензии). Срок удержания 120 дней. Расчет за один день: 48 600 руб.* 1% = 486 руб. Расчет за 120 дней: 486 руб.* 120 дней = 58 320 руб.
2. Удержанные денежные средства: 38 010 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 09.08.2017 г. (дата доплаты по претензии) по 21.08.2017 г. (дата составления иска). Срок удержания 12 дней. Расчет за один день: 38 010 руб.* 1% = 380,10 руб. Расчет за 12 дней: 380,10 руб.* 12 дней = 4 561,20 руб.
Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по ОСАГО. Однако, с учетом отказа представителя истца от взыскания части страхового возмещения в размере 18 010 руб. вторая часть неустойки должна рассчитываться исходя из недоплаты в размере 20 000 руб. С учетом ходатайства представителя истца об исчислении неустойки на дату принятия решения, за удержание 20 000 руб. на 49 дней расчетный размер неустойки составит 9 800 руб. При этом общий расчетный размер неустойки составит 68 120 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 руб. Во взыскании неустойки в размере 63 120 руб. суд отказывает.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
С учетом размера взысканного страхового возмещения 20 000 руб. штраф составит 10 000 руб. (50% от 20 000 руб.). При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 10 000 руб.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей. 151 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права и причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 руб. – отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-технику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.
Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ ее письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ разумных пределах. РСЃС…РѕРґСЏ РёР· принципа разумности, Р° также СЃ учетом объема выполненных работ, СЃСѓРґ считает, что требование истца Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ расходов РїРѕ оплате услуг представителя Р·Р° досудебное урегулирование СЃРїРѕСЂР° подлежит удовлетворению РІ размере 3 000 СЂСѓР±., РїРѕ оплате услуг представителя РїРѕ представлению интересов РІ СЃСѓРґРµ подлежит СѓРґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±.
░’ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░·░° ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 000 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚.
░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 490 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░№ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 140 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 95,00 ░Ђ░ѓ░±.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░µ░µ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°. ░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 1 250 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 25 000 ░Ђ░ѓ░±., ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 500,00 ░Ђ░ѓ░±.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѕ░і░ѕ░Ѓ░Џ░Ѕ ░ђ░Ђ░Ѕ░ѕ░»░Њ░ґ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ѕ░і░ѕ░Ѓ░Џ░Ѕ ░ђ░Ђ░Ѕ░ѕ░»░Њ░ґ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░°: ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░° ░·░°░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░… ░ѓ░·░»░ѕ░І ░░ ░ґ░µ░‚░°░»░µ░№; ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░ї░ѕ ░ћ░Ў░ђ░“░ћ; ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ; ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 500 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░°; ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 7 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°-░‚░µ░…░Ѕ░░░є░°; ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 3 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░·░° ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°; ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 5 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ; ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 1 490 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░ѓ░Ѓ░° ░·░° ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░; ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 140 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░№ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ў░Ў; ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 95,00 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ░‡░‚░‹ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░ѕ░і░ѕ░Ѓ░Џ░Ѕ ░ђ░Ђ░Ѕ░ѕ░»░Њ░ґ░° ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░Ў░љ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і. ░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Њ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░·░° ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 250 ░Ђ░ѓ░±.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°.
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 03 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017░і░ѕ░ґ░°.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░®.░. ░░░µ░І░‡░µ░Ѕ░є░ѕ
░џ░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░░░є ░ї░ѕ░ґ░€░░░‚ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░„– 2-2334/17░і.