Решение по делу № 5-991/2011 от 03.08.2011

Решение по административному делу

    Дело N 5-991/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 03 августа 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 25, Марков М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тарабукина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, п. В.Чов, <АДРЕС>, не работающего, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно протоколу об административном правонарушении № СР 227775, 04 июня 2011 года в 02 часа 05 минут, Тарабукин М.А<ФИО2>, находясь возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> отправлял естественные надобности в неустановленном для этого месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3-1 ст. 4 Закона РК <НОМЕР> «Об административной ответственности в Республике <АДРЕС> - отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах.

Тарабукин М.А. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что его там не было, он был дома, кто-то назвался его именем.

Сотрудник ППС УВД по г. <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что данного человека не помнит, так как народу много оформляет.  

Сотрудник ППС УВД по г. <АДРЕС> в судебном заседании пояснил, что данного человека не помнит.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что он является отцом Тарабукина М.А., он не мог быть у Музтеатра, так как сын домашний, после 21 часа всегда дома, в тот день он готовился к экзаменам и был дома.

              Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Тарабукина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», не установленной. В соответствии со ст. 1.5 КРФАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сотрудники ППС в судебном заседании не вспомнили Тарабукина М.А., в судебном заседании установлено, что на месте личность не была установлена, записано со слов.

Таким образом, в действиях Тарабукина М.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3-1 ст. 4 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении Тарабукина<ФИО> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу или опротестовано прокурором в Сыктывкарский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии через Первомайский судебный участок. 

Мировой судья                                                                                            М.О. Марков