Решение по делу № 11-26/2022 от 20.01.2022

№ 11-26/22

УИД 36MS0042-01-2021-001563-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к Артемову Роману Викторовичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке и взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Артемова Романа Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.09.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Перспектива» обратилось к мировому судье с иском к Артемову Р.В. о взыскании задолженности по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства №, на специализированную стоянку в размере 2 356,00 руб., задолженности по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства в размере 46,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 26.04.2021 в размере 43,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., судебных издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.09.2021 года постановлено: взыскать с Артемова Романа Викторовича в пользу ООО «Перспектива» задолженность по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства № на специализированную стоянку в размере 2 356,00 руб., задолженность по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства в размере 46,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 26.04.2021 в размере 43,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 400 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., а всего 6 345 рублей 66 копеек. Решение в части взыскания задолженности по оплате стоимости услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку размере 2 356,00 руб., задолженности по оплате стоимости услуги по хранению задержанного транспортного средства в размере 46,00 руб., а всего в размере 2 402 рубля 00 копеек считать исполненным.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Артемов Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что на момент вынесения решения суда в деле не было документов, подтверждающих несение юридических услуг, кроме того, дело должно было быть прекращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании ответчик Артемов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.09.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из ст. 328 ГПК РФ следует, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных     дорожными знаками, запрещающими остановку или    стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью    2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

            Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

                Согласно    Закону ВО № 112-ОЗ от 17.10.2012 перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке является платным.

Статьей 9.1 указанного выше Закона установлено, что стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязанность указанного лица по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается в соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 2.1 ст. 9.1 Закона ВО №112-ОЗ от 17.10.2012 тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств устанавливаются по результатам торгов (аукцион на понижение цены) по выбору исполнителя по перемещению и (или) исполнителя по хранению, указанных в части 1 статьи 4 указанного Закона, проводимых уполномоченным органом. Согласно ч. 1 ст. 4 указанного выше Закона, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение возврат в соответствии с настоящим Законом производится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими в соответствии с действующим законодательством деятельность соответственно по перемещению транспортных средств и (или) по хранению и возврату указанных транспортных средств, заключившими договоры об оказании на территориях городских округов муниципальных районов Воронежской области услуг по перемещению транспортных средств на специализированные стоянки и (или) их хранению и возврату и включенных в Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 48/49 от 28.11.2019 стоимость услуги перемещению задержанного транспортного составляет 2 356,00 руб. за 1 транспортное средство, стоимость услуги по хранению задержанного транспортного средства составляет 46,00 руб. за 1 час хранения.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его перемещения на хранение на специализированную стоянку и до его возврата владельцу (водителю) транспортного средства (п. 2 ст. 7 Закона ВО № 112-ОЗ от 17.10.2012).

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» осуществляет деятельность на основании Договора об оказании услуг по перемещении, задержанию транспортных средств на специализированные стоянки от 01.09.2016, заключенного с Департаментом транспорта и автомобильных дорог Воронежской области, а также на основании доп. соглашения от 06.02.2017 к Соглашению о взаимодействии должностных лиц Органов внутренних дел Воронежской области с лицами, ответственными за хранение и /или перемещение транспортных средств на специализированной стоянке и их возврат от 01.09.2016.

В связи с выявлением правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВ России по г. Воронеж 19.10.2020 в 10 час 05 мин составлен протокол № о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки №, принадлежащий Артемову Р.В., передан оператору эвакуатора № ФИО1 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Перспектива» по адресу: <адрес>. 19.10.2020 в 10 час 24 мин оператор эвакуатора ФИО1 передал, а сотрудник специализированной стоянки ФИО2 принял для помещения на специализированную стоянку транспортное средство мари №, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №. 19.10.2020 в 11 час 04 мин Артемову Р.В. было выдано разрешение на выдачу транспортного средства. Согласи расписке Артемов Р.В. получил от ООО «Перспектива» квитанцию на оплату услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке и уведомлен о необходимости оплаты квитанции в течение 35 дней с даты ее получения. 19.10.2020 в 11 час 35 мин транспортное средство № со специализированной стоянки было возвращено Артемову Р.В. без оплаты стоимости перемещения, что подтверждается подписью в акте выдачи транспортного средства (ТС№. Общий срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке составил 1 час 11 минут, то есть с 10 час 24 мин по 11 час 35 мин.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, кроме его голословного утверждения том, что подпись в акте выдачи транспортного средства (ТС№ и в расписке о получении квитанции не соответствует оригиналу его подписи в паспорте, суд не принимает во внимание, поскольку транспортное средство было выдано свою ответчику, указанное обстоятельство им не оспаривалось, о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представил.

17.06.2021 по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ответчиком произведена оплата 2402 рубля за транспортировку и хранение ТС.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Приказом № 46/1 от 10.11.2016 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области «Об установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области» установлен срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Воронежской области в количестве 35 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Обязанность, возложенная на Артемова Р.В. по внесению платы стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного №, должна была быть им выполнена до 23.11.2020 включительно.

        Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43,66 руб.

Согласно Договору № 166-1020 на оказание юридических услуг от 21.04.2021, заключенному между ООО «АвтоцентрГАЗ « и ООО «Перспектива» первый принял на себя обязанности оказать юридические услуги с целью взыскания суммы основного долга (взыскание задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства на специализированной стоянке), процентов, неустойки, судебных и иных расходов с должника Артемова Р.В. Стоимость услуг согласно акту выполненных работ от 26.04.2021 составила 5000 руб. за составление искового заявления. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от 12.05.2021. Исходя из принципа разумности, учитывая объем фактически оказанной услуги, категорию гражданского дела, время, необходимое для подготовки услуг документов, суд взыскал с Артемова Р.В. судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом ООО «Перспектива» бы уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2021, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пользу истца в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, мировой судья отметил, согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если … истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В рассматриваемом случае федеральным законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории спора.

При этом суд отмечает, что размер расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке и срок их оплаты, как следует из акта выдачи ТС и квитанции, были известны ответчику, о чем свидетельствует его подпись, не оспоренная в установленном законом порядке. С размером расходов он был согласен, о чем свидетельствует оплата заявленных сумм в ходе судебного разбирательства.

Как указано в ст. 9 Закона Воронежской области № 112-ОЗ, возврат задержанного транспортного средства его владельцу (водителю) осуществляется в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незамедлительно после устранения причины его задержания. Возврат транспортных средств производится круглосуточно лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке, после предъявления владельцем (водителем) транспортного средства: 1) документа, удостоверяющего его личность; 2) документов, необходимых для управления данным транспортным средством; 3) решения уполномоченного должностного лица о возврате транспортного средства соответствующего вида либо решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При возврате транспортного средства со специализированной стоянки владелец (водитель) транспортного средства в присутствии лица, ответственного за хранение транспортных средств на специализированной стоянке, производит осмотр своего транспортного средства. Об отсутствии или наличии со стороны владельца (водителя) транспортного средства претензий к обеспечению сохранности транспортного средства при его перемещении и (или) хранении делается соответствующая отметка в Акте. Вред, причиненный задержанному транспортному средству при его перемещении и (или) хранении на специализированной стоянке, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запись о возврате транспортного средства с указанием даты и времени возврата производится лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке, во всех экземплярах Акта, хранящихся в документации исполнителя по хранению, в том числе для передачи владельцу (водителю) транспортного средства, и в Журнале учета хранящихся транспортных средств. Владелец (водитель) транспортного средства расписывается в Акте и в Журнале учета хранящихся транспортных средств о возврате ему транспортного средства, после чего лицом, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке, ему вручаются документы для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в порядке, установленном статьей 9.1 настоящего Закона Воронежской области.

При этом факт получения ТС на специализированной стоянке ответчиком не оспаривался. В связи с чем его доводы о невручении ему квитанции и отсутствии подписи в акте суд не может принять во внимание.

При этом указание ответчика о необходимости рассмотрения данной категории дела в порядке приказного производства не основаны на номах прав.

Так ст. 122 ГПК установлен исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, к которым относятся требования, основанные на нотариально удостоверенной сделке; на сделке, совершенной в простой письменной форме; на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Рассматриваемое дело основано на требованиях, не включенных в данный перечень.

При этом суд также не находит оснований для прекращения производства, о чем заявлено ответчиком.

Так согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя); имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Указанных обстоятельств в рамках настоящего дела не установлено.

При этом суд отмечает несостоятельность позиции ответчика в части отсутствия документов об оказании юридических услуг.

Так договор, акты, платежное поручение, были изначально приложены к иску, и имеются в материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания от 14.09.2021 все материалы дела были исследованы мировым судьей. Замечания на протокол судебного заседания никем не подавались. В связи с отсутствием участников процесса аудиопротоколирование не производилось. В связи с чем суд не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии на аудиозаписи сведений об исследовании документов, подтверждающих несение юридических услуг.

Других доводов, которые могут повлиять на существо решения суда, ответчиком не приведено. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судей не выявлено.

Таким образом, решение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.09.2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Перспектива» к Артемову Роману Викторовичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке и взыскании судебных расходов оставить без изменений, а апелляционную жалобу Артемова Романа Викторовича о взыскании денежных средств – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

         Судья                                                    Васина В.Е.

Изготовлено в окончательной форме 03.02.2022.