Решение по делу № 33-13206/2016 от 04.07.2016

Судья А.И. Шамгунов Дело № 33–13206/16

Учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания С.Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Х. Гаптелфаттахова на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Г.Р.Х. к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании действий незаконными, возложении обязанности пересмотреть ответ на обращение, не чинить препятствия отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Р.Х. обратился с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности пересмотреть ответ на обращение, не чинить препятствия.

В обоснование заявленных требований указано, что Г.Р.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании Постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от <дата> .... с изменениями от <дата> ...., земельный участок под многоквартирным жилым домом .... по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый ...., площадь земельного участка составляет 4 785 кв.м.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от <дата> председатель правления жилищно-строительного кооператива «Механизатор-2» Г.З.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 530 кв.м путем ограждения и установки шлагбаума, расположения парковки.

С целью узаконения занятого земельного участка и передачи его в общедолевую собственность, председателем ЖСК «Механизатор-2» организовано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>. По итогам собрания принято решение за присоединение к придомовой территории дома «Механизатор-2» земельного участка площадью 530 кв.м с кадастровым номером ...., который используется под парковку, и постановке его на кадастровый учет. Председатель ЖСК «Механизатор-2» обратился в администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении придомовой территории дома. Обращение было перенаправлено в Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани.

Письмом от <дата> ..../кзио-исх. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» отказало в предоставлении запрашиваемого земельного участка.

Истец не согласен с решением об отказе в предоставлении земельного участка, полагает, что запрашиваемый земельный участок площадью 530 кв.м мог быть передан ЖСК «Механизатор-2», поскольку он является смежным по отношению к земельному участку, занимаемым многоквартирным жилым домом .... по <адрес>.

В этой связи истец просил признать незаконными действия МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» об отказе в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду собственникам многоквартирного жилого <адрес>, обязать ответчика пересмотреть ответ от <дата> ..../кзио-исх. и не чинить препятствия собственникам жилого <адрес> в объединении земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

В заседании суда первой инстанции представитель Г.Р.Х. - Ш.Т.Ж. исковые требования поддержали.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Н.И.А. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Ч.К.В. полагал исковые требования необоснованными.

Третьи лица – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и ЖСК «Механизатор-2» извещались о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции представители не явились.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Р.Х. ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 530 кв.м, в пределах красных линий, а также доказательств того, что указанный земельный участок относится к землям общего пользования. Считает, что судом не дана оценка протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от <дата>, на котором собственники единогласно проголосовали за присоединение к придомовой территории жилого <адрес> и постановку на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции Г.Р.Х. и его представитель Ш.Т.Ж. апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержали.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» З.Д.В., возражая против доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

Согласно части 2, пунктам 7 и 13 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение), в том числе, автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории включает в себя, в том числе красные линии.

Пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06 апреля 1998 года № 18-30, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами права собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

По смыслу приведенных правовых норм, как существующие, так и планируемые территории общего пользования указываются в документах градостроительного планирования посредством красных линий. Документы территориального планирования (включая Генеральный план, Правила землепользования и застройки), утвержденные в установленном порядке, являются документами, обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.

Судом установлено, что Г.Р.Х. является собственником <адрес>.

Для обслуживания многоквартирного жилого <адрес> создан жилищно-строительный кооператив «Механизатор-2».

Постановлением руководителя исполнительного комитета г. Казани .... от <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением руководителя исполнительного комитета г. Казани .... от <дата>, под многоквартирным жилым домом .... по <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером ..... Размер земельного участка определялся исходя из необходимой площади для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Формирование земельного участка, а также постановка его на кадастровый учет осуществлялись в соответствии с нормами законодательства.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от <дата> .... председатель правления ЖСК «Механизатор-2» Г.З.З. признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно указанному постановлению, ЖСК «Механизатор-2» самовольно заняло земельный участок площадью 530 кв.м путем ограждения и установки шлагбаума, и расположения на нем парковки. Самовольное занятие земельного участка приходится на земли государственной собственности с кадастровым номером ...., разрешенное использование которых «лес».

Собранием собственников помещения жилого <адрес> от <дата> принято решение присоединить к придомовой территории жилого <адрес> земельный участок площадью 530 кв.м с кадастровым номером .... и поставить его на кадастровый учёт.

<дата> председатель правления ЖСК «Механизатор-2» Г.З.З. обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» через Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани с заявлением о предоставлении в аренду либо в собственность земельного участка с кадастровым номером .... для благоустройства многоквартирного жилого <адрес>.

Ответом от <дата> за ..../кзио-исх. исполняющий обязанности председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» сообщил заявителю о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером .... расположен в границах красных линий пр. Ф. Амирхана и прилегает к полотну дороги. В соответствии с Генеральным планом г. Казани земельный участок расположен в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного движения.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления предусмотренных законом оснований для передачи в собственность или в аренду собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:110404:152. Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий территории общего пользования. Кроме того, спорный земельный участок находится в государственной собственности и разрешенным видом его использования является «лес», в связи с чем не может быть использован под благоустройство многоквартирного жилого дома, поскольку это противоречит разрешенному виду использования земельного участка. При этом, истцом не представлено доказательств того, что разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером .... допускает использование его под благоустройство многоквартирного жилого дома, а также того, что размер земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом .... по <адрес> с прилегающей территорией, не соответствует требованиям земельного законодательства и градостроительной деятельности, и его размеры не позволяют обеспечить нормальное обслуживание многоквартирного жилого дома.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий, а также доказательств того, что указанный земельный участок относится к землям общего пользования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Генеральным планом муниципального образования г. Казани, спорный земельный участок расположен в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения.

Красные линии, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены, в том числе, автомобильные дороги, и другие линейные объекты; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Таким образом, красные линии, отделяющие территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц, в отношении спорного земельного участка установлены. Данное обстоятельство, в силу прямого указания закона препятствует предоставлению спорного земельного участка в собственность или в аренду собственникам многоквартирного жилого <адрес>.

Довод апелляционной относительно того, что судом не дана оценка протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от <дата>, на котором собственники единогласно проголосовали за присоединение к придомовой территории жилого <адрес> и постановку на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как проект планировки территории транспортной развязки утвержден Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от <дата> .....

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм материального закона, регулирующего спорное правоотношение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи