Решение по делу № 5-67/2018 от 21.08.2018

Дело № 5-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2018 года                          г. Камень - на – Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края Хрипунова О.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Тарасова С. А. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу № .... от ***, составленному Ст.ИОПС ОРОПС ГИБДД ГУ МВД России по .... Филатовым А.В., *** в <данные изъяты> <данные изъяты>. Тарасов С.А. отказался передать документы на транспортное средство и водительское удостоверение для проверки сотрудникам ГИБДД, отказался проследовать в отдел полиции для установлении личности и составления административного протокола, пытался скрыться бегством, а также Тарасов С.А. хватал Филатова А.В. за форменную одежду, размахивал руками. Своими действиями Тарасов А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Тарасов С.А. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в сое отсутствие, в связи с отдаленностью проживания. В суд являться не намерен. Вину в совершенном правонарушении не оспаривает. Данные пояснения зафиксированы в телефонограмме от ***.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38 КоАП РФ, рассматриваются по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело о таком административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

При этом местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В случае если нарушение носит длящийся характер, местом совершения административного правонарушения выступает место окончания противоправной деятельности либо место ее пресечения.

Местом совершения административного правонарушения является территория населенного пункта <данные изъяты>, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Тарасова С.А. им не заявлено.

Лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 КоАП РФ доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

В данном случае меры обеспечения производства по делу уполномоченным органом не применялись.

Тарасов С.А. уклонился от участия в судебном заседании, будучи заблаговременно с учетом сроков рассмотрения данной категории дел, извещен судом о его времени и месте.

Возвращение протокола об административном правонарушении с другими материалами дела в орган, должностному лицу, его составившим, в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, допустимо исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие законной (установленной КоАП РФ) возможности понуждения судом гражданина к присутствию в судебном заседании, в конкретных обстоятельствах дела, суд считает, что поскольку административное правонарушение выявлено и процессуально зафиксировано, личность нарушителя установлена, рассмотрение дела возможно в отсутствие Тарасова С.А., которому предоставлялась возможность личного участия в заседании.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершение которых влечет административный арест, и наличие по данному делу совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания в виде штрафа;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества,

считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие Тарасова С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

    По делу установлено, что *** старший инспектор ОПС ГИБДД ГУ МВД России по .... старший лейтенант Филатов А.В. находясь при исполнении своих должностных обязанностей, при остановке транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, в районе .... по ...., потребовал водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель Тарасов С.А., ответил категорическим отказом, требование и распоряжение сотрудника полиции Филатова А.В. пройти в патрульный автомобиль для установления личности, доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, не выполнил, хватался за форменную одежду сотрудника, пытался скрыться бегством.

Действия сотрудников полиции регламентировались ст. 13 Закона РФ «О полиции».

Вина Тарасова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении .... от ***, содержанием рапортов ст. ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по АК Филатова А.В., ИДПС ОДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК Филимонова Е.С. от ***, выпиской из приказа ОМВД РФ по .... от *** № л/с, из которых следует, что Тарасов С.А. при указанных в протоколе обстоятельствах оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

На основании вышеперечисленных доказательств в их совокупности, судья квалифицирует действия Тарасова С.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

    При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного.

    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

     С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении наказания Тарасову С.А. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.    

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тарасова С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                        О.В.Хрипунова