Решение по делу № 2-20/2013 от 12.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-20/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

еспублик

Мировой судья Водненского судебно участка Меняйлова С.М., в порядке замещения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми, при секретаре Берговине М.В., рассмотрев 12 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Задояний <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что Задояний Т.Г. является неработающим пенсионером, получающим пенсию по старости с 2000 года, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера, льготой по проезду к месту отдыха и обратно в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» после выхода на пенсию пользовалась в 2010 году. В период с 30.10.2012 по 18.11.2012 истец выезжала на отдых в Украину. Задояний Т.Г. обратилась в Пенсионный фонд за компенсацией расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако ответчик отказал Задояний Т.Г. в оплате указанных расходов, поскольку истец осуществляла отдых за пределами Российской Федерации. Задояний Т.Г. считает данный отказ незаконным, и просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 5155 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что истец проводил отдых за пределами территории России. В соответствии с действующим законодательством компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно выплачивается пенсионерам, проводившим отдых на территории России. Аналогичные доводы изложены в отзыве ответчика на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной статьи Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 02.02.2006 № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в п. 7 и 9 Правил компенсации расходов, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самоорганизованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании проведения ими отдыха за пределами Российской Федерации при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно либо на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ. Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации. При этом компенсации подлежат расходы, понесенные ими на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно по кратчайшему пути по аналогии с правилами, предусмотренными ст. 33 Закона в отношении лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Предусмотренная ст. 34 Закона компенсация проезда является льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих отдых и оздоровление лиц, получающих трудовые пенсии по старости и инвалидности, в более благоприятных по климатическим условиям регионах. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Согласно материалам дела, Задояний Т.Г. является неработающим пенсионером, получающим пенсию по старости с 26.07.2000, что подтверждается копией пенсионного удостоверения и копией трудовой книжки истца, льготой по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию               Задояний пользовалась в 2010 году. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в п. Троицко-Печорске Республики Коми, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта Задояний Т.Г. Истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда, решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Троицко-Печорском районе № 422 от 26.11.2012 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на том основании, что отдых Задояний Т.Г. осуществлен за пределами Российской Федерации.

Задояний Т.Г. представлены в суд билеты на проезд к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по маршруту «Троицко-Печорск - Сыктывкар» 28.10.2012, «Сыктывкар-Москва» 29.10.2012, «Киев-Москва» 18.11.2012, «Москва-Сосногорс» 19.11.2012, билет на автобус по маршруту «Ухта - Троицко-Печорск»; а также справки транспортной организации о стоимости проезда железнодорожным транспортом до границы Российской Федерации пассажирским поездом в вагоне плацкартного типа по маршруту «Москва - Брянск» 18.11.2012 и обратно по маршруту «Хутор Михайлов - Москва» 18.11.2012, «Москва-Сосногорск» 19.11.2012.

Представленные суду проездные документы позволяют с достоверностью установить, что Задояний Т.Г. пребывала в избранном им месте отдыха на территории Украины в указанный период времени, в проездных билетах указаны фамилия, инициалы, а также паспортные данные истца. У суда нет оснований не доверять истцу в том, что он выезжал в Украину с целью отдыха, поскольку это подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и согласуется с представленными суду письменными доказательствами, и представителем ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Задояний Т.Г. имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана истцом самостоятельно, факт нахождения  Задояний Т.Г. в Украине в указанных целях нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом пребывание истца на отдыхе на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно определяется пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, согласнокоторым возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с п.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176», в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

С учетом изложенного, исковые требования Задояний Т.Г. подлежат частичному удовлетворению в размере 5060 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:

стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда до границы Российской Федерации и обратно:

- Троицко-Печорск - Сыктывкар в размере 732 руб. 40 коп.;

- Сыктывкар - Москва в размере 1436 руб. 70 коп.;

- Москва - Киев (граница) в размере 431 руб. 60 коп.;

- Киев (граница) - Москва в размере 865 руб. 40 коп.;

- Москва - Сосногорск в размере 1214 руб. 00 коп;

- Ухта - Троицко-Печорск в размере 380 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исками имущественного характера к Пенсионному фонду РФ. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 193-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми в пользу Задояний <ФИО1>           5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей 10 копеек, а также государственную пошлину в доход муниципального района «Троицко-Печорский» в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Задояний Т.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                            С.М. Меняйлова