Решение по делу № 2-222/2022 от 30.05.2022

УИД 72RS0012-01-2022-000336-49

№ 2-222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 11 июля 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Вьюховой Н.В.

при секретаре    судебного заседания        Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Казанского муниципального района к Хохлову Сергею Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды, пеней,

установил:

Администрация Казанского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями к Хохлову С.Ю., мотивируя свои требования тем, что 26 января 2017 года между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор № 1 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 25 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Договор был заключен сроком на 49 лет. Договор не расторгался, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование данным земельным участком, в сроки, которые установлены п. 4.2 договора. Хохловом С.Ю. сроки внесения арендной платы неоднократно нарушались, в результате чего за период с 15 февраля 2019 года по 25 мая 2022 года образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 610 рублей 42 копейки, а также на указанную сумму за период с 16 февраля 2019 года по 25 мая 2022 года начислены пени в сумме 365 рублей 47 копеек. В 2021 году Хохлову С.Ю. была направлена претензия о погашении задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени. 10 марта 2022 года в адрес Хохлова С.Ю. было направлено уведомление о расторжении договора аренды и были приложены для подписания и возврата три экземпляра соглашения о расторжении договора аренды. Уведомление было возвращено по причине истечения срока аренды. Просит расторгнуть указанный договор аренды земельного участка и взыскать с Хохлова С.Ю. в пользу администрации Казанского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 610 рублей 42 копейки и пени в размере 365 рублей 47 копеек.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хохлов С.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.63).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. В том числе, согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Хохлов С.Ю. признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиками.

    Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования администрации Казанского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по аренде и пеням в полном объеме.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности с ответчика в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 210 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Казанского муниципального района к Хохлову Сергею Юрьевичу о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1 от 26 января 2017 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, заключенный между администрацией Казанского муниципального района, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, с одной стороны и Хохловом Сергеем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ***) с другой стороны, (регистрационная запись № 72:11:0402001:371-72/006/2017-2 от 16 марта 2017 года) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Хохлова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ***) в пользу администрации Казанского муниципального района (ОГРН ***, юридический адрес: <адрес>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 от 26 января 2017 года за период с 15 февраля 2019 года по 25 мая 2022 года в сумме 610 рублей 42 копейки, пени за период с 16 февраля 2019 года по 25 мая 2022 года в сумме 365 рублей 47 копеек, всего 975 рублей 89 копеек (девятьсот семьдесят восемь рублей 89 копеек).

    Взыскать с Хохлова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ***) в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района государственную пошлину в размере 210 рублей 00 копеек (двести десять 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:     /подпись/        Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-222/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н. В. Вьюхова