Решение по делу № 2-476/2022 от 24.06.2022

Мотивированное решение составлено 01.08.2022                                                         Дело № 2-476/2022

66RS0050-01-2022-000704-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                          26 июля 2022 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Ворона О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

требования АО «Газэнергобанк» мотивированы тем, что 23.09.2019 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 15716455939. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 720 000 рублей под 15,5% годовых, на срок по 23.09.2024.

    ПАО «СКБ-банк» обязательства выполнил. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет.

    31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и истцом заключен договор уступки требований (цессии) № 232.4.3/67.

    Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.10.2020 был вынесен судебный приказ. 28.04.2021 судебный приказ отменен.

    Банком расторгнут кредитный договор с должником 27.05.2022.

По состоянию на 27.05.2022 задолженность составляет 527 043, 86 рубля, в том числе, основной долг – 483 143,61 рубля, проценты за пользование кредитом – 40 701,05 рубль, проценты за пользованием просроченным основным долгом – 3 199,20 рублей.

Просит указанные суммы взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 470,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ворона О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная корреспонденция ею получена 16.07.2022 (почтовое уведомление).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что 23.09.2019 между ПАО «СКБ-банк» и Ворона О.Ю. был заключен кредитный договор № 15716455939, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 720 000 рублей под 15,5% годовых, на срок по 23.09.2024, а ответчик обязалась возвратить кредитору полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Данное обстоятельство подтверждено представленными банком копией кредитного договора.

К договору установлен график платежей, согласно которому ответчик должна была вносить в погашение кредита ежемесячно, не позднее даты, установленной графиком, 17 400 рублей (последний платеж до 23.09.2024 – 10 243,64 рубля).

Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору, перечислив сумму в размере 720 000 рублей Ворона О.Ю., что подтверждено платежным поручением от 23.09.2019 №.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность составила 527 043, 86 рубля, в том числе, основной долг – 483 143,61 рубля, проценты за пользование кредитом – 40 701,05 рубль, проценты за пользованием просроченным основным долгом – 3 199,20 рублей.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Из расчета задолженности видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки, в необходимых размерах не вносились, в результате чего образовалась кредитная задолженность в исковой сумме.

Просроченная задолженность стала фиксироваться банком в ноябре 2019 года, в феврале 2020 года, в феврале 2021 года. А с 26.10.2021 перестала вносить денежные средства в погашение кредита.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и истцом заключен договор уступки требований (цессии) № 232.4.3/67, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Ворона О.Ю. Сумма передаваемых требований составила исковую сумму. Размер и расчет задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик дает свое согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством Российской Федерации, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.05.2022 истцом расторгнут кредитный договор с должником.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме либо контррасчет ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 470,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ворона О. Ю., ИНН 663100410603, в АО «Газэнергобанк», ИНН4026006420, задолженность по кредитному договору 23.09.2019 № № в сумме 527 043 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг – 483 143 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 40 701 рубль 05 копеек, проценты за пользованием просроченным основным долгом – 3 199 рублей 20 копеек.

Взыскать с Ворона О. Ю., ИНН 663100410603, в АО «Газэнергобанк», ИНН4026006420 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 470 рублей 44 копейки.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        подпись            Лещенко Ю.О.

Копия верна

    Судья     Лещенко Ю.О.