Решение по делу № 33-10546/2012 от 15.11.2012

Судья Веригина И.Н. Дело № 33-10546

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2012 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А. А.,

судей Федоровой Л. Н., Шульга С. В.,

при секретаре Лозицкой Н. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кочегуровой И.Г. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу о перерасчете трудовой пенсии по старости, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

по частной жалобе Кочегуровой И.Г. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.10.2012 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кочегурова И.Г. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округа о перерасчете трудовой пенсии по старости, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.11.2011 в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2012 решение оставлено без изменения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 02.07.2012 отказано в передаче кассационной жалобы Кочегуровой И. Г. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29.11.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2012 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Кочегурова И.Г. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку пропущен срок обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Кочегурова И.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, считая, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 16.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кочегурова И.Г. просит определение отменить, указывает, что задержка подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации произошла по вине специалистов Приморского краевого суда, предоставления ими недостоверной информации о необходимости уплаты государственной пошлины за получение судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Подпунктом 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 353-ФЗ) установлено, что апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Суд указал, что ссылка заявителя на несвоевременное получение копий судебных постановлений, незнание закона, отсутствие возможности напечатать текст не может быть принята во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока.

Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования судебных постановлений судебная коллегия не усматривает, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не имелось, в связи с чем основания для восстановления срока у суда первой инстанции отсутствовали.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Уссурийского районного суда Приморского края от 16.10.2012 по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.10.2012 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи