Решение по делу № 8Г-4501/2021 [88-5049/2021] от 17.05.2021

                                                             № 88-5049/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                          4 июня 2021 года

         Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания гражданское дело № 2-460/2021 по кассационной жалобе ФИО1 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 25.12.2020, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 04.03.2021, которыми исковое заявление ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании убытков в виде неполученных процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Благовещенский районный суд <адрес>

у с т а н о в и л :

         Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 04.03.2021, исковое заявление ФИО1 к ПАО «АТБ» о взыскании убытков в виде неполученных процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.

         В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм права, с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление ФИО1 о взыскании с ПАО "АТБ" процентов за пользование чужими денежными средствами, судья исходил из того, что исковое заявление подано в Петропавловск-Камчатский городской суд с нарушением правил подсудности.

Установив, что иск предъявлен по адресу отделения ответчика, которое не является его филиалом или представительством, поскольку таковых АО «АТБ» согласно сведений ЕГРЮЛ не имеет, суд правомерно передал заявленный спор по месту нахождения ответчика.

Выводы судов соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороны изменили территориальную подсудность настоящего спора повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование.

Как правомерно отмечено судами, поскольку заключенный сторонами договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В признан недействительным вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условие такого договора о подсудности споров Петропавловск-Камчатскому городскому суду не подлежит применению при определении подсудности дела по настоящему спору.

           Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, оснований для их отмены не имеется.

          Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

       определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 25.12.2020, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 04.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий