Решение по делу № 2-595/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-595/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 12 октября 2016 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефимовой Любови Дмитриевне и Ефимову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ефимовой Л.Д. и Ефимову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что **.**.**** ПАО «Сбербанк России» заключило с Ефимовой Л.Д. кредитный договор №* в сумме 150000 руб. под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение возврата кредита с Ефимовым Ю.И. был заключен договор поручительства от **.**.**** №*-П, в соответствии с которым, в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, ответчики же не исполняют свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем Банк потребовал у ответчиков досрочно выплатить сумму задолженности, однако, на требование Банка ответа не последовало. По состоянию на **.**.**** задолженность заемщиков составила 139387,76 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 115844,85 руб., 12301,35 руб. – просроченные проценты, 11241,56 руб. – неустойка. Банк просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3987,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним, либо если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, или она возвращена по истечении срока хранения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование банка изменено на Публичное акционерное общество « Сбербанк России», что следует из Устава Публичного акционерного общества « Сбербанк России», свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

**.**.**** между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и Ефимовой Л.Д. (заемщиком) был заключен кредитный договор №* на цели личного потребления под 20,5% годовых на сумму 150000 руб. сроком на 60 месяцев. Ефимова Л.Д. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами (л.д. 13-19).

Из п. 4.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 этой же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №* от **.**.**** банк заключил договор поручительства: №*-П от **.**.**** г. с Ефимовым Ю.И., согласно которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 20-21).

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по договору и предъявлять аналогичные требования к поручителю.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д. 23).

Поскольку заемщик Ефимова Л.Д. с февраля 2016 г. ненадлежащим образом стала выполнять условия кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» **.**.**** направил ответчикам уведомление по погашению просроченной задолженности в срок до **.**.**** Этим же уведомлением истец предупредил ответчиков о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Однако данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

По состоянию на **.**.**** задолженность заемщиков составила 139387,76 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 115844,85 руб., 12301,35 руб. – просроченные проценты, 11241,56 руб. – неустойка (л.д. 10-12).

Суд, проверив представленный банком расчет, признает его арифметически верным, соответствующим закону и руководствуется им при принятии решения. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, факт нарушения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Сведений о том, что задолженность в полном объеме по кредитному договору была погашена ответчиками, суду не предоставлено.

Судом установлено, что заемщик Ефимова Л.Д. обязательства по возврату кредитов и процентов своевременно с февраля 2016 г. не исполняет. Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, следует, что периоды погашения задолженности ответчиками нарушены, суммы кредита и проценты, установленные за пользование им, истцу в полном объеме не уплачены.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и условий кредитного договора и договора поручительства, требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредиту с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку заемщик и поручитель должны нести солидарную ответственность перед банком.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора банком была начислена неустойка за нарушения сроков возврата денежных средств и процентов за пользование им.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает такие обстоятельства как размер предоставленного ответчику кредита, размер основного долга, процентную ставку по кредиту, длительность нарушения обязательств, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не находит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3987 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 1993 руб. 88 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефимовой Любови Дмитриевне и Ефимову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ефимовой Любови Дмитриевны и Ефимова Юрия Ивановича задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 139387 (сто тридцать девять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 76 коп. руб., из них: 11241 руб. 56 коп. – неустойка, 12301 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 115844 руб. 85 руб. – просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ефимовой Любови Дмитриевны и Ефимова Юрия Ивановича в счет возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины по 1993 руб. 88 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Карелин