Решение по делу № 2-2605/2019 от 20.06.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием адвоката Суханова А.А.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волкова Е:.М. к ООО «Лента»

о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Волков Е.М. предъявил иск к ООО «Лента» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Лента», на должность «Начальник производства». Фактически месячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. В соответствии с Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель осуществляет выплату на проживание в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им в кассу ООО «Лента» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты его жилья за прошлый период, так как, по мнению работодателя, он злоупотребил своим правом на наем данного жилья.

Действия ООО «Лента» подпадают под диспозицию ст. 1102 ГК РФ, как обязанность возвратить неосновательное обогащение. Просил взыскать неосновательное обогащение <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на юридические услуги, просил признать действия по удержанию заработной платы не законными, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца Волкова Е.М. Суханов А.А. поддержал исковое заявление, пояснил, что выплата на проживание согласно дополнительного соглашения к трудовому договору является заработной платой. В ходе проведения проверки с истца не подлежала взысканию какая-либо сумма, приказа о взыскании не выносилось, усматривается незаконное удержание денежных средств.

В письменном отзыве ответчик указал, что истец на протяжении всего времени действия условий о компенсации проживания предоставлял ответчику документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств на аренду жилья. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен договор на аренду жилья в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлен договор на аренду жилья в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки представленных документов было установлено, что договоры подписаны лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть являлись мнимыми сделками. Так, в договорах указана прежняя фамилия арендодателя - Кобелева А., которая на момент подписания договоров носила фамилию Волкова. В реквизитах договоров указан недействительный паспорт Волковой А. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, в котором просил принять денежные средства, выплаченные ему за аренду квартиры в сумме <данные изъяты>. Одновременно были внесены денежные средства в кассу организации, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

В судебном заседании представитель ответчика Федотова Т.В. пояснила, что спорная сумма не является заработной платой, согласно договора эта сумма была начислена на период нахождения истца в браке. Удержания из заработной платы не производились, он внес добровольно.

Свидетель Волкова А.В. показала, что является истцу женой с ДД.ММ.ГГГГ., но вместе никогда не проживали, после заключения брака брачного договора не заключали, ежемесячно получала денежные средства. Прописан истец с ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака, предъявив свидетельство о браке, зарегистрировала, как супруга, договор найма был до ДД.ММ.ГГГГ., после этого договор найма не заключали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.М. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Лента», на должность «Начальник производства», в соответствии с договором часовая тарифная ставка <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, работодатель выплачивает работнику компенсацию производимой им оплаты жилья, в соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ работодатель осуществляет работнику выплату на проживание.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО «Лента» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, основание: расчеты с физическими лицами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из обстоятельств дела, пояснений истца и ответчика следует, что отсутствовали обязательства Волкова Е.М. перед ООО «Лената» по внесению в ООО «Лента» <данные изъяты> о чем истцу было известно.

При таких обстоятельствах иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не полежит.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ответчика состоит из сумм выплат на проживание, по основаниям : дополнения к трудовому договору.

Компенсация (от лат. compencatio - уравновешивать) - возмещение потерь, понесенных убытков, расходов, возврат долга, вознаграждение. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., "Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М."(ИНФРА-М, 2011)

Дополнительными соглашениями предусмотрены не произвольные а целевые выплаты – на проживание.

Волков Е.М. заключил с Кобелевой А.В. ( Волковой) ДД.ММ.ГГГГ брак.

Квартира по адресу <адрес> собственности Кобелевой А.В. ( Волковой). В подтверждение обоснованности требований компенсации, выплаты на проживание представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения между Волковым Е.М. и Кобелевой А.В., представлены расписки о получении денег.

Принимая решение необходимо учитывать ст.34 СК РФ согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, денежные средства переданные Волковым Е.М. Кобелевой А.В. ( Волковой) после ДД.ММ.ГГГГ являются их совместной собственностью, то есть переданные деньги по распискам из совместной собственности не выбыли.

Таким образом, Волков Е.М. не произвел оплату жилья с ДД.ММ.ГГГГ и поскольку он был вселен и зарегистрирован Волковой А.В. в квартире как член семьи собственника, оплата за проживание от Волкова Е.М. Волковой А.В. не требовалась.

При таких обстоятельствах у ООО «Лента» не было обязанности выплачивать Волкову Е.М. компенсацию или целевую оплату за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ, а Волков Е.М. не вправе требовать компенсацию выплат за проживание в квартире супруги с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты>, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Со стороны ответчика действий по удержанию заработной платы Волкова Е.М. не было, денежные средства Волков Е.М. в кассу внес добровольно.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так как иск удовлетворению не подлежит, нет оснований для присуждения расходов на юридические услуги, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Волкова Е:.М. к ООО «Лента»

о взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты>, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, о признании действий по удержанию заработной платы не законными, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.