Решение по делу № 2-387/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-387/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года                                  г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Суйнышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратова К.Ю. к товариществу собственников жилья «Каштан» об обязании устранить нарушения в содержании многоквартирного дома, изготовить технический паспорт дома, взыскании компенсации морального вреда, признании исполнения функции по управлению имуществом ненадлежащим,

установил:

Панкратов К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Каштан» (далее – ТСЖ «Каштан»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика в срок 1 месяц устранить препятствия в пользовании собственностью и для предотвращения ущерба исполнить надлежащим образом функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>

<адрес>, в части устранения причин и последствий протечек, подтоплений, сырости, плесени в границах помещения с кадастровым номером № выполнить работы по восстановлению наружной гидроизоляции ограждающих конструкций в местах протечек, сырости (стены, фундаменты, полы) в высоту нижней отметки залегания фундамента, по гидроизоляции внутренних стен подвала в местах протечек, сырости, по ремонту отмостки дома, согласно строительно-техническим требованиям, по ремонту систем водостока (ливневой) и систем отводов воды, по гидроизоляции пола, устройству дренажного колодца в местах подтоплений, произвести просушку помещений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., признать, что ТСЖ «Каштан» в период с декабря 2018 года по настоящее время надлежащим образом не исполняло функции по управлению имуществом в части вышеуказанных исковых требований, обязать ответчика изготовить действительный технический паспорт на данный многоквартирный дом.

Судебные заседания по делу были назначены на 21 мая 2019 года и на
23 мая 2019 года, однако истец и его представители, будучи извещенными надлежащим образом, в судебные заседания не явились. Причины неявки истца и его представителей в указанные судебные заседания суду не известны, заявлений об отложении судебного разбирательства по делу и о рассмотрении дела без их участия в адрес суда не поступало.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, письменных заявлений, в которых они настаивали на рассмотрение дела по существу, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Панкратова К.Ю. к ТСЖ «Каштан» об обязании устранить нарушения в содержании многоквартирного дома, изготовить технический паспорт дома, взыскании компенсации морального вреда, признании исполнения функции по управлению имуществом ненадлежащим в связи с повторной неявкой истца по настоящему делу и его представителей в судебные заседания, разъяснив истцу право на подачу заявления об отмене определения с предоставлением при этом доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможность сообщить об этом суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Панкратова К.Ю. к товариществу собственников жилья «Каштан» об обязании устранить нарушения в содержании многоквартирного дома, изготовить технический паспорт дома, взыскании компенсации морального вреда, признании исполнения функции по управлению имуществом ненадлежащим – оставить без рассмотрения.

Разъяснить право суда отменить настоящее определение в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                         О.В. Степаненко