Решение по делу № 2-3344/2021 от 07.04.2021

№2-3344/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки                                     1июля 2021 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.К. Позитурине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Капитал А» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в то время как ими принятые на себя по договору обязательства исполнены своевременно и в полном объеме. При этом просрочка образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Также просил о компенсации морального вреда.

Представитель истца в суд не явился, требования поддержал.

Ответчик в суд явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, а также просил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций. Кроме того, признал возможность начисления неустойки в период с 7 по <дата>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что<дата> между ЗАО «Капитал А» и АО «Нагатино Офис», был подписан договор № НОВ-К/12Б-НО участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым объектом долевого строительства в том числе являлись жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, с кадастровым номером 50:10:0080203:159, секция 3, этаж 2, № по проекту 48, комнат 1, площадью 39,10 кв.м.; и подсобное (нежилое) помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, с кадастровым номером 50:10:0080203:159, подвал, проектный <№ обезличен>, проектной площадью 6,60 кв.м.

Договором установлен срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2019 года.

<дата> между мной истцом и АО «Нагатино Офис» заключен Договор уступки прав № УДДУ/НО-Н/12Б/3-2-2-019, по которому объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, с кадастровым номером 50:10:0080203:159, секция 3, этаж 2, № по проекту 48, комнат 1, площадью 39,10 кв.м.

Цена договора в размере 3 947 618 рублей 00 коп., определенная в договором, оплачена истцом полностью в срок.

В соответствии с п.3.2, указанного Договора, на момент заключения Договора, цена жилого помещения - 2 893 400. рублей уплачена Цедентом Застройщику полностью, согласно условиям Договора участия.

Также <дата> между мной ФИО1 и АО «Нагатино Офис», был заключен Договор уступки прав № УДДУ/НО-Н/12Б/3- 2-2-019-НЕЖ.

В соответствии с п. 1.4. указанного Договора, объектом долевого строительства является подсобное (нежилое) помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, с кадастровым номером 50:10:0080203:159, подвал, проектный <№ обезличен>, проектной площадью 6,60 кв.м.

Цена договора в размере 70 000 рублей, определенная в п. 3.1., мною была оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные п.3.3. Договора.

В соответствии с п.3.2, указанного Договора, на момент заключения Договора, цена нежилого помещения - 60000 рублей уплачена Цедентом Застройщику полностью, согласно условиям Основного договора.

Согласно передаточного акта от <дата>, жилое помещение в нарушение установленных п.3.1. Договора № НОВ-К/12Б-ЕЮ участия в долевом строительстве многоквартирного дома сроков, было передано истцу, просрочка составила 294 дня.

Вместе с тем, в силу положений Постановление Правительства РФ от <дата> N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>.

При этом ответчик признал возможность начисления неустойки в период с 7 по <дата> год.

В такой ситуации суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку по договору от <дата> № НОВ-К/12Б-НО за период с 7 по <дата> в сумме 5000 руб. и по договору УДДУ/НО-Н/12Б/3-2-2-019-НЕЖ в сумме 150 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив срок по передаче приобретенной истцом квартиры, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 10000 руб.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу истца ФИО1 по договору от <дата> № НОВ-К/12Б-НО с ЗАО «Капитал А» неустойку по за период с 7 по <дата> в сумме 5000 руб. и по договору УДДУ/НО-Н/12Б/3-2-2-019-НЕЖ в сумме 150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000, штраф в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    С.В. Молчанов