Решение по делу № 2-1425/2018 от 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Дело №

      18 апреля 2018 года                                                          г. Видное

      Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркове С.Н., с участием представителя истца адвоката Сосниной Е.Е., представителя ответчика Бунина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буниной Татьяны Владимировны к Хмелевскому Карену Варужановичу, Буниной Галине Михайловне, Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, установлении его границ

У С Т А Н О В И Л:

      Бунина Т.В. обратилась в суд с иском к Хмелевскому К.В., Буниной Г.М., Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, установлении границ.

       В обоснование иска указано, что Буниной Т.В. на основании договора дарения, заключенного с матерью Буниной Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 735 кв.м. и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Косову Борису Николаевичу (1/3 доля в праве после смерти Косовой К.И. и по дарению от Хрящевой Н.Н.) и ее матери Буниной Галине Михайловне (2/3 доли после смерти отца Середкина М.С.). Порядок пользования жилым домом сложился очень давно, более 30 лет назад. Споров по пользованию домовладением между совладельцами никогда не имелось. Фактически даритель всегда занимала и владела частью жилого дома, состоящей из жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни, площадью 12,6 кв.м. в Лит А, комнатой площадью 16,8 в Лит А1, комнатой площадью 9,2 в Лит А2, а также она владела самовольными пристройками, возведенными при занимаемой ею части жилого дома (лит а1, лит а5, Лит а6) и хозяйственными постройками Лит Г8 гараж площадью17,1 кв.м., Лит Г13 уборная площадью 1,1 кв.м., Лит Г14 душ площадью 1,4 кв.м., Лит Г сарай площадью 12,4 кв.м., Лит Г1 уборная площадью 0,9 кв.м. На момент заключения договора дарения и в настоящее время занимаемая матерью часть жилого дома (с учетом снесенных самовольных построек) состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 12,6 кв.м. в Лит А, комнаты площадью 16,8 в Лит А1, комнаты площадью 9,2 кв.м. в Лит А2, а также лит а1, лит а5, Лит а6), что подтверждается техническим описанием по состоянию на декабрь 2017. Решением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района от 19 мая 2004 года по иску Косова Б.Н. осуществлен выдел его доли в натуре и ему в собственность выделены конкретные помещения: жилая комната №1, площадью 21,3 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м., веранда площадью 22,2 кв.м., всего выделена часть жилого дома площадью 52,2 кв.м., жилая 33,0 кв.м., а также надворные постройки Лит Г6 и Лит У1. Однако указанное решение не содержит сведений о том, какие помещения остаются в собственности матери. Косов Б.Н. продал часть жилого дома и земельный участок при нем Вахтину Владимиру Валерьевичу, что подтверждается в том числе, определением Видновского горсуда от 04.09.2006 года. В настоящий момент совладельцем жилого дома является Хмелевский Карен Варужанович на основании договора купли-продажи, заключенного с Вахтиным В.В. Между частью жилого дома Хмелевского К.В. и частью жилого дома истца имеется капитальная стена. Каждый из совладельцев имеет самостоятельный вход. Споров по пользованию жилым домом не возникает. С учетом того, что часть жилого дома матерью истца не была оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (как и часть жилого дома бывшего совладельца Косова не была оформлена, в связи с чем, покупатель оформлял свое право в судебном порядке (см. определение от 04.09.2006г.)), при оформлении договора дарения в нем отсутствуют сведения о доли жилого дома. АНО СК «Эксперт» подготовило строительно-техническое заключение о соответствии строительно-техническим нормам и правилам самовольно-возведенных строений лит а1 площадью 9,4 кв.м., Лит а5 площадью 12,3 кв.м., Лит а6 площадью 7,9 кв.м. и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, также специалист указал на техническую возможность осуществления реального раздела домовладения и выдела доли из общей долевой собственности по фактически сложившемуся порядку пользования. Также матери истца на основании постановления Главы администрации № от 27.04.1992 принадлежал земельный участок общей площадью 735 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, с кадастровым номером № при занимаемой части жилого дома. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, однако согласованы с соседями при постановке их земельных участков на кадастровый учет в уточненных границах и одна межа согласована со смежным землепользователем – Лобовым В.С., границы которого отсутствуют в ГКН. Участок истца на протяжении многих лет огорожен забором со всех сторон, его конфигурация и площадь не менялись с момента предоставления. Участки истца, ответчика Хмелевского К.В. и третьего лица Лобова В.С. огорожены заборами, у каждого имеется индивидуальный вход на участок с улицы. В результате выполнения кадастровых работ, с учетом фактических границ установленных много лет назад заборами, а также с учетом того, что смежные землепользователи (Азаров И., Анциферова И.А., Казакова Н.В. Хмелевский К.В.) установила границы своего земельного участка (№) точная площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца, составляет 1135 кв.м., что на 400 кв.м. больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности. Просит признать право собственности на участок с учетом уточнения границ в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель администрации Ленинского района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Буниной Г.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Хмелевский К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Лобов В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск, против удовлетворения требований Буниной Т.В. не возражает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Буниной Т.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Буниной Т.В. на основании договора дарения, заключенного с ее матерью Буниной Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 735 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, однако на момент заключения договора дарения право собственности на часть жилого дома дарителя оформлена не была.

Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Косову Борису Николаевичу (1/3 доля в праве после смерти Косовой К.И. и по дарению от Хрящевой Н.Н.) и ответчику Буниной Галине Михайловне (2/3 доли после смерти отца Середкина М.С.).

Из технического описания усматривается, что занимаемая часть жилого дома истцом состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., кухни площадью 12,6 кв.м. в Лит А, комнаты площадью 16,8 в Лит А1, комнаты площадью 9,2 кв.м. в Лит А2, а также лит а1, лит а5, Лит а6). Кадастровые номера № площадью 9,2 кв.м., № площадью 23,2 кв.м., № площадью 16,8 кв.м., общей площадью 49,2 кв.м..

Из объяснений представителя истца следует, что в ведении истца находятся также хозяйственные постройки Лит Г8 гараж площадью17,1 кв.м., Лит Г13 уборная площадью 1,1 кв.м., Лит Г14 душ площадью 1,4 кв.м., Лит Г сарай площадью 12,4 кв.м., Лит Г1 уборная площадью 0,9 кв.м.

Решением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района от 19 мая 2004 года по иску Косова Б.Н. осуществлен выдел его доли в натуре и ему в собственность выделены конкретные помещения: жилая комната №, площадью 21,3 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м., веранда площадью 22,2 кв.м., всего выделена часть жилого дома площадью 52,2 кв.м., жилая 33,0 кв.м., а также надворные постройки Лит Г6 и Лит У1, при этом, указанное решение не содержит сведений о том, какие помещения остаются в собственности Буниной Г.М.

Косов Б.Н. продал часть жилого дома и земельный участок при нем Вахтину Владимиру Валерьевичу, что подтверждается в том числе, определением Видновского горсуда от 04.09.2006 года. Из выписки из ЕГРН следует, что в настоящий момент совладельцем жилого дома является Хмелевский Карен Варужанович на основании договора купли-продажи, заключенного с Вахтиным В.В.

    В силу подп.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, к основным принципам земельного законодательства относится в том числе, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, я приобрела права собственности на спорную часть жилого дома.

АНО СК «Эксперт» подготовило строительно-техническое заключение о соответствии строительно-техническим нормам и правилам самовольно-возведенных строений лит а1 площадью 9,4 кв.м., Лит а5 площадью 12,3 кв.м., Лит а6 площадью 7,9 кв.м. и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, также специалист указал на техническую возможность осуществления реального раздела домовладения и выдела доли из общей долевой собственности по фактически сложившемуся порядку пользования.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, «… выдел доли в натуре невозможен если он не допускается законом или это влечет несоразмерный ущерб всему имуществу», как указано в п. 35 Постановления Пленума ВС от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» «…под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенно ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п….».

Критерии делимости:

- отсутствие законодательных запретов;

- сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи;

- сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

    На основании ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС СССР №4 от 31.07.1981 года «выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

Как усматривается из технического паспорта БТИ, а также заключения специалиста, жилой дом является делимым и осуществить выдел занимаемой истцом части возможно без нарушения прав третьих лиц.

    Факт дарения и передачи в собственности Буниной Т.В. жилого дома подтвердил представитель Буниной Г.М., указывая, на невозможность включения в договор дарения доли жилого дома по причине невозможности ее оформления во внесудебном порядке. Намерения Буниной Г.М. были по передаче в собственность дочери как земельного участка, так и жилого дома.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:21:090105:154 не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, однако согласованы с соседями при постановке их земельных участков на кадастровый учет в уточненных границах и одна межа согласована со смежным землепользователем третьим лицом– Лобовым В.С., границы которого отсутствуют в ГКН.

    Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:090105:154 на протяжении многих лет огорожен забором со всех сторон, его конфигурация и площадь не менялись с момента предоставления, что подтверждается планом земельного участка, находящимся в инвентарном деле БТИ на дату 2003 года; межевым планом кадастрового инженера Сорокина С.Ю.; подписанным актом согласования границ и отсутствие споров с соседями (Азаров И., Анциферова И.А., Казакова Н.В. Хмелевский К.В.).

    Для установления точной площади и границ земельного участка истца она обратилась в специализированную организацию. В результате выполнения кадастровых работ, с учетом фактических границ установленных много лет назад заборами, а также с учетом того, что смежные землепользователи установили границы своих земельных участков, точная площадь земельного участка, находящегося в ведении Буниной Т.В. составляет 1135 кв.м., что на 400 кв.м. больше, чем указано в свидетельстве о праве собственности.

    Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ установлены ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).

1. При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

3. При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В соответствии с п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Решением Совета депутатов Ленинского района МО от 27.08.2003 N 7/40 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Ленинского района" установлен минимальный размер земельного участка для личного подсобного хозяйства, предоставляемый гражданам в Ленинском районе Московской области – 600 кв.м.

    Исходя из вышеуказанных норм права, законодатель указывает на невозможность уточнения сведений о границах земельного участка в случае, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

    Таким образом, уточненная площадь принадлежащего истцу земельного участка не больше предельного минимального размера земельного участка для соответствующего целевого назначения и вида разрешенного использования, уточняемая площадь соответствует требованиям закона и не является препятствием для уточнения границ и площади данного земельного участка в соответствии требованиями земельного законодательства и дальнейшей регистрации на него права.

    Суд приходит к выводу, что при образовании земельного участка истца в заявленной конфигурации межполосица не возникает, в противном случае, установление границ по свидетельству приведет к разделению ее земельного участка землями неразграниченной государственной собственности площадью, что в силу прямого указания ЗК РФ является недостатком, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

        Из ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

     В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    При таких обстоятельствах, требования Буниной Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Буниной Татьяны Владимировны к Хмелевскому Карену Варужановичу, Буниной Галине Михайловне, Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, установлении границ, – удовлетворить.

      Выделить в собственность Буниной Татьяны Владимировны и признать за ней право собственности на часть жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, состоящую из жилых помещений с кадастровыми номерами: №, площадью 9,2 кв.м., № площадью 23,2 кв.м., № площадью 16,8 кв.м., а также самовольные пристройки лит а1, площадью 9,4 кв.м., Лит а5 площадью 12,3 кв.м., Лит а6 площадью 7,9 кв.м., и хозяйственные постройки Лит Г8 гараж площадью17,1 кв.м., Лит Г13 уборная площадью 1,1 кв.м., Лит Г14 душ площадью 1,4 кв.м., Лит Г сарай площадью 12,4 кв.м., Лит Г1 уборная площадью 0,9 кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение № по адресу: <адрес> – прекратить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Буниной Татьяной Владимировной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью1135 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 18 апреля 2018 года.

    Судья                      Зырянова А.А.