Решение от 26.02.2014 по делу № 2-202/2014 от 05.02.2014

К делу № 2 - 202/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

26 февраля 2014 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Панюта Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Падалка Е.Я. к Шашникова Г.И. о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Падалка Е.Я. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, установлено относительно ориентира пашня, расположенного в границах участка.

12 ноября 2013 г. Падалка Е. Я. и Шапошникова Г. И. заключили договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № от 12.11.2013 г., на вышеуказанный земельный участок. В соответствии с условиями договора купли продажи, Падалка Е. Я. передала Шапошниковой Г. И., денежную сумму 161000 рублей в качестве оплаты по договору купли продажи, тем самым исполнив обязанности покупателя по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности, при этом ответчик Шапошникова Г. И., уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю 5100/569150 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить государственную регистрацию перехода права в соответствии с условиями договора купли продажи, однако Шашникова Г.И. оставляет требование истца без внимания.

Просит признать за Падалка Е.Я. права собственности на земельную долю 5100/569150 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный: Российская Федерация, <адрес> установлено относительно ориентира пашня, расположенного в границах участка, прекратив право собственности Шашникова Г.И. на вышеуказанную земельную долю.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик - Шапошникова Г. И. и ее представитель в судебное заседание не явились дважды, о месте и дате рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенных на 17.02.2014г. и 26.02.2014г., с указанием причин, однако ответчик и его представитель не представили доказательств уважительности неявки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом того, что ответчиком и его представителем не представлены доказательства уважительности неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Падалка Е.Я. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный: Российская Федерация, <адрес>, установлено относительно ориентира пашня, расположенного в границах участка (л. д. 36).

12 ноября 2013 г. Падалка Е. Я. и Шапошникова Г. И. заключили договор купли продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № от 12.11.2013года на вышеуказанный земельный участок (л. д.6).

В соответствии с условиями договора купли продажи, Падалка Е. Я. передала Шапошниковой Г. И., денежную сумму 161000 рублей в качестве оплаты по договору купли продажи, тем самым исполнив обязанности покупателя по договору купли продажи доли в праве общей долевой собственности, при этом ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности (л. д.7).

Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). С этого момента продавец считается взявшим обязательство передать вещь, а покупатель - оплатить ее (п. 1 ст. 454, ст. 549 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истица неоднократно направляла в адрес ответчицы уведомление о необходимости осуществить государственную регистрацию перехода права в органе, осуществляющем государственную регистрацию (л. д. 23).

Представленные доказательства подтверждают, что ответчица уклоняется от регистрации сделки, по которой полностью получила оговоренную денежную сумму, что подтверждается справкой главы администрации Красноармейского сельского поселения от 04.02.2014 г., из которой следует, что Шапошникова Г.И. приглашалась на собеседование для согласования даты обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию, но не явилась (л. д. 24).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ - переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд считает, что уклонение ответчика, Шапошниковой Г. И. от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности нарушает права истца как добросовестного покупателя имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 5100/569150 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4420 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░