Решение от 18.12.2024 по делу № 33-14646/2024 от 11.12.2024

Судья Чешуева А.А.                 24RS0032-01-2022-001151-72

Дело № 33-14646/2024

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 г.                                 г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасицкий Н.В. к Ястребов О.К. о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению Ястребов О.К. к Колбасицкий Н.В. о признании договоров займа незаключенным,

по частной жалобе представителя Колбасицкого Н.В.- Скубей Е.В.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2024г. которым постановле но:

«Апелляционную жалобу представителя Колбасицкий Н.В.-ФИО7 на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Колбасицкий Н.В. к Ястребов О.К. о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению Ястребов О.К. к Колбасицкий Н.В. о признании договора займа незаключенным-возвратить заявителю, с приложенным к ней документами»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2024г. встречный иск ФИО8 к Колбасицкий Н.В. о признании договоров займа незаключенными – удовлетворен. Признаны незаключенными договоры займа, оформленные долговыми расписками от 12 апреля 2019г. и от 01 июля 2019г. между Колбасицкий Н.В. и Ястребов О.К. В удовлетворении исковых требований Колбасицкий Н.В. к Ястребов О.К. о взыскании долга по договору займа отказано.

Представителем Колбасицкого Н.В.-Скубей Е.В. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>г.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до <дата> представить документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Колбасицкого Н.В.- Скубей Е.В. просит определение отменить, ссылаясь на позднее получение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и невозможностью устранения недостатков в столь короткий срок.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявителем не были устранены в срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. В частности, представитель ответчика не представил документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Полагаю возможным согласиться с такими выводами суда, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2024г. от представителя истца Колбасицкого Н.В.-Скубей Е.В. поступили документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Ястребов О.К., вместе с тем, подтверждения об отправке копии апелляционной жалобы третьим лицам МРУ Росфинмониторинга по СФО, МИФНС № по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, документы подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не представлены.

Поскольку заявителем не исправлены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2024г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд пришел к обоснованному выводу о ее возврате на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что причиной не устранения недостатков, указанных в определении суда от 13 августа 2024г. в установленный судом срок явилось позднее получение определения, не могут быть приняты во внимание, поскольку 06 сентября 2024г. стороной истца по первоначальному иску, представлены документы о направлении копии апелляционной жалобы Ястребов О.К., уважительных причин невозможности своевременного направления копий апелляционной жалобы третьим лицам, предоставления документов подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не представлено. Более того, получив копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и частично устранив указанные судом недостатки, с ходатайством о продлении процессуальных сроков в порядке ст.112 ГПК РФ заявитель не обратился.

Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, на правильность принятого судом первой инстанции определения повлиять не могут, нахожу определение суда законным и обоснованным и не усматриваю оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░