Решение по делу № 22-1548/2018 от 18.09.2018

Судья Уварова Т.В.                                                   Дело № 22-1548-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                   17 октября 2018 года

    Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием:

прокурора Байкиной В.А.,

и защитника – адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова О.О. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2018 года, которым:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2015 года, которым Соколов О.О. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, приведен в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ»,

Наказание, назначенное по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2016 года Соколову О.О. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, постановлено снизить до 4 лет 1 месяца.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

у с т а н о в и л:

Осужденный Соколов О.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством о привидении приговоров Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2009 года, 14 декабря 2015 года, 30 сентября 2016 года в соответствие с Федеральными законами №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, №23-ФЗ от 4 марта 2013 года, №323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2018 года ходатайство осужденного Соколова О.О. удовлетворено частично, с привидением соответствующих мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе Соколов О.О. просит постановление изменить, снизив срок и размер наказания, назначенному по приговору от 30 сентября 2016 года, не только путем их частичного сложения, но и путем поглощения.

Указывает, что суд нарушил требования ч. 4 ст. 399, ст. 51 и ст. 52 УПК РФ, так как он не заявлял об участии адвоката.

Выражает несогласие с тем, что суд по ч. 2 ст. 158 УК РФ не усмотрел оснований для применения к нему принудительных работ, сославшись на его судимости, при этом признав их погашенными.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коников Ю.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Байкиной В.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, и выступление защитника – адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить судебное решение, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судимости по приговорам Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 апреля 2009 года и 12 мая 2012 года на момент обращения Соколова О.О. в суд в порядке ст. 10 УК РФ были погашены и поэтому пересмотру не подлежат.

Вместе с тем, мотивируя отсутствие оснований для применения наказания в виде принудительных работ по ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2015 года, суд правильно сослался на прежние судимости Соколова О.О., так как на момент вынесения приговора они не были погашены.

Суд учел положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в части введения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде принудительных работ и пришел к выводу о возможности снижения наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2016 года, которым Соколов О.О. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2015 года, и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд, приняв решение о приведении приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2015 года, которым Соколов О.О. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, не смягчил назначенное наказание.

В связи с чем, постановление суда подлежит изменению в части смягчения наказания по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2015 года.

Других изменений закона, улучающих положение Соколова О.О., в настоящее время не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о проведении судебного заседания в отсутствии адвоката, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется подписка осужденного о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 399 УПК РФ, в которой Соколов О.О. отразил, что в услугах адвоката он не нуждается (л.д. 30).

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Соколова О.О.    удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июля 2018 года в отношении осужденного Соколова (ФИО)9 – изменить.

По приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2015 года Соколову О.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить наказание в виде лишения свободы до 2 лет 5 месяцев, и на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Соколова О.О. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                          В.В. Бузаев