Решение от 14.03.2024 по делу № 2-195/2024 (2-2141/2023;) от 15.08.2023

Дело №2-195/2024

18RS0009-01-2023-001976-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                                                                                 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Акуловой Е.А.,

при секретаре Егоровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Загребину Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Газэнергобанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Загребину В.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № №*** от 16.02.2021 по состоянию на 20.07.2023, за период с 21.09.2022 по 27.03.2023, в сумме 704 280 руб. 54 коп., в том числе: задолженности по кредиту (основного долга) – 657 226 руб. 71 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 47 053 руб. 83 коп., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 242 руб. 81 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № №*** от 16.02.2021, предоставил ответчику кредит в сумме 886 800 руб. на срок по 16.02.2026 по ставке, установленной п.4 договора.

Свои обязательства по предоставлению должнику кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № №*** от 16.02.2021.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Банк направил претензию № 206.6.1/347 юд от 20.02.2023 должнику с требованием погасить просроченную задолженность. Требование Банка на момент подачи настоящего заявления ответчик не исполнил. Кредитный договор расторгнут с даты, указанной в претензии.

По состоянию на 20.07.2023 общая сумма задолженности составляет 704 280 руб. 54 коп., в том числе: задолженности по кредиту (основной долг) – 657 226 руб. 71 коп., заряженности по уплате процентов за пользование кредитом – 47 053 руб. 83 коп.

Протокольным определением суда от 04.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СКБ-банк».

Представитель истца АО «Газэнергобанк», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, и в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Загребин В.А., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. До судебного заседания от ответчика Загребина В.А. поступили возражения, в которых ответчик ссылается на неправомерность предъявленных исковых требований, поскольку к иску не приложены оригиналы документов, в том числе доверенности, подтверждающие полномочия представителей ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк», у данных банков нет лицензии на выдачу кредитов и займов, нарушены порядок оформления и выдачи доверенности представителя истца. Кроме того, в ходатайстве, поступившем в суд 01.12.2023, ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с его пропуском и отказать в удовлетворении иска, также указал, что кредитный договор с истцом не заключал, истец не выдавал, а ответчик не получал денежные средства. Также указал, что выписка по счету не является документом строгой отчетности и не может быть положена в основу решения суда в качестве подтверждения движения денежных средств; в материалах дела отсутствует заключенный договор банковского счета; представленный банком расчет является неинформативным; документ, названный истцом кредитным договором, не может служить основанием для вынесения судебного решения, поскольку является светокопией, в нем отсутствуют подписи ответчика. Ссылаясь на ст. 222 ГПК РФ просил оставить исковое заявление без рассмотрения. В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-банк», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Применительно к ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Таким образом, положения п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и Загребиным В.А. заключен кредитный договор № №*** по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 886 800 руб. со сроком возврата 16.02.2026 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых (базовая процентная ставка), путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (п.п. 1-4, 11, 19 кредитного договора).

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался возвратить банку в установленный кредитным договором срок, согласно графику платежей, сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, посредством внесения ежемесячных платежей кратной 100 (кроме последнего).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике. Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

В соответствии платежным поручением № №*** от 16.02.2021 денежные средства в размере 886 800 руб. перечислены ответчику на счет № №***.

Договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, обратного суду не представлено. Принадлежность вышеуказанного счета ответчику последним не опровергнута, равно как и не представлено допустимых и достоверных доказательства в опровержение доводов и доказательств стороны истца о зачислении кредита на счет ответчика.

Заключив кредитный договор, Загребин В.А. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

Правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ).

Возражая против заявленных требований и ссылаясь на то, что кредитный договор он не подписывал, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в связи с чем, судом у истца и третьего лица были истребованы оригиналы кредитного договора, графика платежей и платежного поручения, которые были представлены суду.

Ответчику, в свою очередь, судом была разъяснена обязанность представить документы, содержащие свободные образцы подписи ответчика, явиться в судебное заседание для получения судом экспериментальных образцов почерка и подписи, выполнить требования ст.96 ГПК РФ о внесении залоговой суммы, подлежащей выплате экспертному учреждению (с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П).

Указанные разъяснения были получены ответчиком 13.12.2023, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, однако, в предварительное судебное заседание 06.02.2024 ответчик не явился, в связи с чем, судом ему было повторно разъяснена обязанность выполнить вышеуказанные требования, которые ответчиком вновь были проигнорированы, в судебное заседание ответчик не явился, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, судом было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела факт заключения с ним кредитного договора № №*** от 16.02.2021 и получения кредита в сумме 886800 рублей допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут.

В соответствии с п. 7.1. Общих условий (Приложение 1 к приказу Председателя Правления Банка от 27.06.20147 г. № 433, являющихся составной частью кредитного договора) в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Указанный кредитный договор на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) заключен договору ступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по условиям которого цедент обязался уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных кредитными договорами, а цессионарий обязался принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных договором.

Из приложения № 113 от 25.02.2021 к договору уступки прав требования от № 232.4.3/67 от 31.10.2019 усматривается, что цедент передал цессионарию права и обязанности по договорам потребительского займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том числе и с Загребиным В.А. (порядковый № 133).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик согласился на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязате6льств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

В силу пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п. 1 ст. 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к АО «Газэнергобанк» перешло право требования с Загребина В.А. уплаты задолженности по кредитному договору № №*** от 16.02.2021, в связи с чем АО «Газэнергобанк» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж включает в себя сумму кредита, проценты за пользование кредитом и составляет 20 600 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа 16.02.2026 в размере 21 617 руб. 57 коп.

Из материалов представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 20.07.2023 следует, что последний платеж в счет погашение кредита был внесен заемщиком 20.09.2022 в размере 23 400 руб. 00 коп. (15 965 руб. 38 коп. – основной долг, 7 434 руб. 62 коп. – проценты).

Таким образом, в период действия кредитного договора ответчик Загребин В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита Банком в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени в размере 698 051 руб. 03 коп., образовавшейся по состоянию на 17.02.2023.

Ненадлежащее исполнение Загребиным В.А. своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по кредитному договору, истребуемая АО «Газэнергобанк» сумма долга за период с 21.09.2022 по 27.03.2023 составляет 704 280 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 657 226 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 47 053 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности расчет истца.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд также считает необходимым отметить следующее.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что полномочия представителя АО «Газэнергобанк» Потаповой А.О. подтверждены доверенностью, выданной ей Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (АО) в лице Председателя Правления Банка Жуковой Е.В. Полномочия Жуковой Е.В. на совершение данного действия проверены судом и подтверждены Уставом Банка и Приказом от 01.12.2021 № 229/4 о вступлении в должность.

Согласно указанной доверенности Потапова А.О. уполномочена представительствовать в интересах АО «Газэнергобанк» в суде и совершать необходимые процессуальные действия, а также имеет право заверять документы от имени Банка.

Копии документов, заверенных представителем истца Потаповой А.О., действующей на основании доверенности, в настоящем случае имеющие заверительную надпись «Копия верна», указание на лицо, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи, являются надлежащим образом заверенными документами, и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 и ч. 6 ст. 67 ГПК РФ.

Довод стороны ответчика об отсутствии у истца права на осуществление деятельности по выдаче кредитов не обоснован, поскольку по данным, имеющимся в открытом доступе на сайте Центрального банка Российской Федерации (https://cbr.ru/), Центральным банком Российской Федерации ПАО «СКБ-банк» выдана генеральная лицензия № 705 на осуществление банковских операций, к числу которых относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (на условиях возвратности, платности, срочности), то есть по сути осуществление кредитования, размещение денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Условиями кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита действительно установлен с 22.03.2021 по 16.02.2026.

В то же время возвращать сумму долга и проценты Загребин В.А. должен ежемесячно по графику, то есть, до окончания срока договора кредитное обязательство исполняется по частям.

На основании разъяснений, данных п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из расчета Банка усматривается, что последний платеж был внесен заемщиком 20.09.2022 в размере 23 400 руб. 00 коп. (15 965 руб. 38 коп. – основной долг, 7 434 руб. 62 коп. – проценты). Данным платежом была погашена сумма основного долга и процентов, подлежащих уплате 20.09.2022 в соответствии с графиком платежей. Более платежи по кредиту заемщиком не вносились.

Поскольку платежи в погашение долга и процентов Загребиным В.А. должны быть внесены ежемесячно, то не поступление в следующую дату полагающегося платежа (20.10.2022) означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате 20.10.2022, истекает 20.10.2025.

С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд 08.08.2023, то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, Банк сохранил право требования всех неуплаченных заемщиком платежей.

Вопреки доводам ответчика правовые основания в рамках требований об оставлении искового заявления без движения по основаниям ст. 136 ГПК РФ, о возвращении искового заявления по основаниям ст. 135 ГПК РФ, об оставлении иска без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, отсутствуют. Наличие недобросовестности со стороны истца, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные и достоверно установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина размере 10 242 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № №*** от 01.08.2023.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 242 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №*** ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 180 – 007) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4026006420) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№*** ░░ 16.02.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2023 ░░ ░░░░░░ ░ 21.09.2022 ░░ 27.03.2023 ░ ░░░░░░░ 704280 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 657226,71 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 47053,83 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №*** ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 180 – 007) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4026006420) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10242 ░░░░░ 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░