Решение по делу № 33-14363/2023 от 07.08.2023

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 02.11.2023 УИД 66RS0011-01-2022-002213-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А., судей Ильясовой Е.Р. и Локтина А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Овсянниковой ( / / )9, Овсянникову ( / / )10, Гришину ( / / )11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,

по апелляционной жалобе ответчика – Гришина Ю.М. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.12.2022.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее – ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к Овсянниковой Е.А., Овсянникову С.А. и Гришину Ю.М., в обоснование которого указало, что истец на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 25.03.2016 осуществляет управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес>.

Овсянникова Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. <адрес>, ул. <адрес>.

В данном жилом помещении, помимо Овсянниковой Е.А., зарегистрированы по месту жительства члены её семьи: Овсянников С.А. (сын) и Гришин Ю.М. (сын).

Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят несвоевременно и не в полном объёме. Согласно выписке по лицевому счёту за период с 01.09.2017 по 30.09.2022 начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 540476 руб. 82 коп. За данный период взыскано с ответчиков по ранее вынесенным судебным решениям – 293268 руб. 76 коп. В связи с нарушением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в сумме 416093 руб. 33 коп.

На основании изложенного ООО «КУДЕЗ» просило суд взыскать в свою пользу солидарно с Овсянниковой Е.А., Овсянникова С.А., Гришина Ю.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.09.2022 в сумме 540476 руб. 82 коп., пени по состоянию на 07.10.2022 в сумме 416093 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12765 руб. 70 коп., а также почтовые расходы.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Взыскать солидарно с Овсянниковой Е.А., Овсянникова С.А., Гришина Ю.М. в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2017 по 30.09.2022 в сумме 540476 руб. 82 коп., пени по состоянию на 07.10.2022 в сумме 233123 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12765 руб. 70 коп., почтовые расходы в сумме 393 руб.

Ответчик Гришин Ю.М., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ООО «КУДЕЗ» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не направил судебную повестку по адресу места работы ответчика. Гришин Ю.М. в квартире по адресу: <адрес>, никогда не проживал, лишь имел с 2010 года регистрацию. Копию определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, судебную повестку он не получал. За период рассмотрения дела в суде первой инстанции с 03.05.2022 по декабрь 2022 года он находился на работе вахтовым методом за пределами <адрес>. Он неоднократно обращался в ООО «УК «КУДЕЗ» с просьбой произвести перерасчет коммунальных платежей, поскольку в спорном жилом помещении никогда не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Из заработной платы произведены удержания денежных средств на сумму 207487 руб. 48 коп., что не было учтено судом, а также истцом. Суд не установил местонахождение ответчика в период рассмотрения дела, направлял повестки по тому адресу, где он не проживал. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность рассчитана с 01.09.2017.

Представитель истца – Мутина Л.П. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения и пояснила, что, вопреки утверждению ответчика, за период с 2017 года по 2023 год заявления о перерасчёте платы за коммунальные услуги от Гришина Ю.М. в управляющую компанию не поступали.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и членов его семьи в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию солидарно с Овсянниковой Е.А., Овсянникова С.А., Гришина Ю.М., несмотря на непроживание их квартире.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииЛица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ответчикам Гришину Ю.М., Овсянниковой Е.А., Овсянникову С.А. почтой было направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.12.2022 в 14:00. Данное извещение направлено 16.11.2022 ответчикам по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 47).

Между тем, из объяснений Гришина Ю.М. и представленных им документов следует, что в период с 06.05.2022 по 11.05.2023 он находился в командировке в связи с выполнением работы за пределами г. Нижневартовска (л.д. 106, 122).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.12.2022 было вынесено в отсутствие ответчика Гришина Ю.М., не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем имеются основания для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.09.2023 осуществлён переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом допущенного судом первой инстанции существенного нарушения норм процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.10.2023 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми ООО «КУДЕЗ» уточнило, что, с учётом ходатайства Гришина Ю.М. о применении исковой давности и обращения истца в суд с данным иском 17.10.2022, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 составляет 354996 руб. 07 коп., пени, начисленные на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности, составляют 82880 руб. 13 коп. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за сроком исковой давности, с 01.07.2017 по 30.09.2019, составляет 185480 руб. 75 коп. Пени, начисленные на данную задолженность, составляют 333213 руб. 20 коп.

В ходе исполнительного производств, возбуждённых во исполнение решения по настоящему делу, с Гришина Ю.М. удержаны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4070 руб. 22 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 252638 руб. 46 коп., всего 256708 руб. 68 коп.; с Овсянниковой Е.А. удержаны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9088 руб. 48 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 4544 руб. 24 коп., всего 13632 руб. 72 коп.

Взысканные суммы подлежат зачёту в счёт исполнения решения по делу <№>.

С учётом изложенного ООО «КУДЕЗ» просило суд взыскать в свою пользу:

-солидарно с Овсянниковой Е.А., Овсянникова С.А. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в сумме 185480 руб. 75 коп., пени по состоянию на 07.10.2022 в сумме 333213 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6922 руб. 18 коп.;

-солидарно с Овсянниковой Е.А., Овсянникова С.А., Гришина Ю.М. – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 354 996 руб. 07 коп., пени по состоянию на 07.10.2022 в сумме 82 880 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 843 руб. 58 коп., а также почтовые расходы в сумме 393 руб. 04 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.10.2023 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми ООО «КУДЕЗ», с учётом поступления от Овсянниковой Е.А., Овсянникова С.А., Гришина Ю.М. ходатайства о применении исковой давности, а также поступления в ходе исполнительных производств удержанных средств в общей сумме 274885 руб. 64 коп., просило суд взыскать с Овсянниковой Е.А., Овсянникова С.А., Гришина Ю.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 80110 руб. 43 коп., пени, начисленные по состоянию на 07.10.2022 на задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2019 по 30.09.2022, в сумме 82880 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4459 руб. 81 коп., почтовые расходы в сумме 393 руб. 04 коп.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению №7308 от 11.10.2022 в сумме 8305 руб. 89 коп.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, - Мутина Л.П. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ООО «КУДЕЗ» и дополнительно пояснила, что первичное отключение занимаемой ответчиками квартиры от электроснабжения произведено 04.10.2018. Затем 27.05.2019 и 12.11.2019 в связи с выявлением самовольного подключения к электросетям произведено повторное отключение от электроснабжения. Кроме того, 03.11.2020 вновь выявлено самовольное подключение к электрическим сетям. Повторное отключение не производилось. В дальнейшем начисление платы за электроснабжение производилось исходя из норматива потребления данной услуги.

В связи с выявлением самовольного подключения, а также с учётом того, что квартира не оборудована ИПУ электроэнергии, произведено доначисление платы за электроэнергию исходя из норматива потребления данной услуги за периоды: с 04.10.2018 по 26.05.2019 на сумму 9867 руб. 37 коп., с 27.05.2019 по 11.11.2019 на сумму 7262 руб. 37 коп., с 12.11.2019 по 30.11.2020 на сумму 15642 руб. 97 коп. Утверждение ответчиков о том, что в 2020 году управляющая компания производила отключение электроэнергии, не соответствует действительности.

Поскольку квартира не оборудована индивидуальными приборами учёта, начисление платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению производилось исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

В <адрес> имеется возможность установки приборов учёта ГВС, ХВС, электроэнергии, в связи с чем оснований для проведения перерасчёта в связи с временным отсутствием Гришина Ю.М. не имеется.

Ответчики длительное время не исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимали мер к погашению долга. В связи с чем истец полагает, что оснований для снижения пени не имеется.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились,просили рассмотреть дело в своё отсутствие, направили письменные возражения на иск, в которых пояснили, что Гришин Ю.М. в <адрес> не проживает, так как постоянно работает вахтовым методом, соответственно, истец неверно начисляет плату за коммунальные услуги и должен сделать перерасчёт. Гришин Ю.М. обращался к ООО «КУДЕЗ» с заявлением о выполнении перерасчёта, однако получил отказ на свою просьбу.

Исковое заявление подано ООО «КУДЕЗ» в суд 17.10.2022. Таким образом, задолженность, рассчитанная за период по 17.10.2019 включительно, взысканию не подлежит ввиду пропуска трёхлетнего срока исковой давности. Сумма пени подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области, осуществляет управление данным многоквартирным домом, оказывает собственникам, нанимателям жилых помещений услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги (л.д. 27).

29 июня 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений,внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», касающихя изменения наименования данного общества на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ООО «КУДЕЗ») (л.д. 33-35).

Жилое помещение, общей площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Каменск-Уральского городского округа (л.д. 10).

Как видно из представленных истцом справки от 19.08.2022 и поквартирной карточки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Овсянникова Е.А. (наниматель) с <дата>, а также члены её семьи – Овсянников С.А. (сын) и Гришин Ю.М. (сын) (л.д. 8-9).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Овсянникова Е.А., как наниматель жилого помещения, Овсянников С.А. и Гришин Ю.М., как дееспособные члены семьи нанимателя, в силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2 ст. 69, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ООО «КУДЕЗ» для учёта начислений и оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги открыт лицевой счёт <№> на имя Овсянниковой Е.А. (л.д. 11).

Из расчёта задолженности и выписки по лицевому счёту следует, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись ответчиками несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «КУДЕЗ» за период с 01.09.2017 по 30.09.2022 в сумме 540476 руб. 82 коп. (л.д. 11-12).

ООО «КУДЕЗ», руководствуясь ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислило на задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.09.2022 пени, составляющие на 07.10.2022 сумму 416 093 руб. 33 коп. (л.д. 13-21).

Оценивая ходатайство ответчиков о применении исковой давности к требованиям ООО «КУДЕЗ» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Исковое заявление подано ООО «КУДЕЗ» в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области 17.10.2022 (л.д. 4).

Обоснованных возражений относительно заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отказывает ООО «КУДЕЗ» в удовлетворении исковых требований к Овсянниковой Е.А., Овсянникову С.А., Гришину Ю.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 в сумме 185480 руб. 75 коп., пени, начисленных на данную задолженность, в сумме 333213 руб. 20 коп., ввиду истечения срока исковой давности.

Из материалов дела видно, что 22.03.2023 Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского во исполнение решения от 05.12.2022 по делу <№> выдал ООО «КУДЕЗ» исполнительные листы о взыскании солидарно с Овсянниковой Е.А., Овсянникова С.А. и Гришина Ю.М. задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени, судебных расходов в общей сумме 786759 руб. 25 коп. (л.д. 61-64).

14 апреля 2023 года cудебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «КУДЕЗ» возбуждены исполнительные производства <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП о взыскании солидарно с Овсянниковой Е.А., Овсянникова С.А. и Гришина Ю.М. задолженности в сумме 786759 руб. 25 коп.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству <№>-СВ по состоянию на 20.10.2023, а также списка кредитовых операций по лицевому счёту <№> ООО «КУДЕЗ», всего в пользу ООО «КУДЕЗ» взыскано с должников 274885 руб. 64 коп.: с Гришина Ю.М. – 256708 руб. 68 коп., с Овсянниковой Е.А. – 18 176 руб. 96 коп.

Судебная коллегия, проанализировав представленные истцом расчёты, считает их правильными, с учётом погашения на дату 20.10.2023 части задолженности – 274885 руб. 64 коп.

Расчёты также соответствуют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), действующим нормативам потребления коммунальных услуг и тарифам, утверждённым РЭК Свердловской области, а также периодам образования просроченной задолженности по оплате услуг.

Таким образом, ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 80110 руб. 43 коп., пени по состоянию на 07.10.2022, начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2019 по 30.09.2022, в сумме 82880 руб. 13 коп.

Исходя из длительного неисполнения ответчиками своих обязательств, судебная коллегия считает заявленные истцом к взысканию суммы пени соразмерными последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Правил №354 предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Учитывая приведённые нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №354, а также принимая во внимание, что ответчиками не доказано отсутствие технической возможности оборудования жилого помещения индивидуальными приборами учёта, судебная коллегия не может согласиться с доводами Гришина Ю.М. о необходимости осуществления перерасчёта платы за жилое помещение, коммунальные услуги в связи с временным непроживанием по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах судебная считает исковые требования ООО «КУДЕЗ» к Овсянниковой Е.А., Овсянникову С.А. и Гришину Ю.М. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 82880 руб. 13 коп., пени, начисленные по состоянию на 07.10.2022, на задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2019 по 30.09.2022, в сумме 82880 руб. 13 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований – 162990 руб. 56 коп., с учётом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу ООО «КУДЕЗ» подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины солидарно с Овсянниковой Е.А., Овсянникова С.А., Гришина Ю.М. сумма в размере 4459 руб. 81 коп.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением №7308 от 11.10.2022, государственная пошлина в сумме 8 305 руб. 89 коп. подлежит возвращению ООО «КУДЕЗ».

Кроме того, судебная коллегия признаёт необходимыми и подлежащими возмещению ответчиками понесённые истцом почтовые расходы в сумме 393 руб. 04 коп. (л.д. 36-37), связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков.

Исполнительные листы серии ФС <№>, ФС <№>, ФС <№>, выданные 09.03.2023 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, находящиеся на принудительном исполнении в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области, подлежат возвращению в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в связи с отменой решения суда от 05.12.2022 по делу <№>.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.12.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Овсянниковой ( / / )12, Овсянникову ( / / )13, Гришину ( / / )14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Овсянниковой ( / / )15 (ИНН ...), Овсянникова ( / / )16 (ИНН ...), Гришина ( / / )17 (ИНН ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ», ИНН 6612027056, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 80110 рублей 43 копейки, пени, начисленные по состоянию на 07.10.2022 на задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2019 по 30.09.2022, в сумме 82880 рублей 13 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4459 рублей 81 копейка, услуг почтовой связи 393 рубля 04 копейки, всего 167843 рубля 41 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» излишне уплаченную платёжным поручением <№> от 11.10.2022 государственную пошлину в сумме 8305 рублей 89 копеек.

Исполнительные листы серии ФС <№>, ФС <№>, ФС <№>, выданные 09.03.2023 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, находящиеся на принудительном исполнении в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области, возвратить в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Председательствующий: С.А. Волкоморов

Судьи: Е.Р. Ильясова

А.А. Локтин