Решение по делу № 2-64/2021 от 04.09.2020

дело № 2-64/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

23 марта 2021 года                                                            г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ю.А.Фризен,

при секретаре Седойкиной Е.И.,

    с участием:

          старшего помощника прокурора Октябрьского района города Орска Неровной М.И., помощника прокурора Октябрьского района города Орска Самедова Р.М.,

        рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Орска Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк–Отель» об обязании снести объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района города Орска Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк–Отель» об обязании снести объект незавершенного строительства, указав в обоснование, что прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «Парк–Отель», установлено следующее. Собственником объекта незавершенного строительства литер Е, и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Парк–Отель».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на строительство комплекса профилакториев – гостиницы на 100 мест, срок разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой было установлено, что ответчиком с момента приобретения объекта и в настоящее время никакие строительные работы не осуществляются, кроме того не созданы условия безопасности данного объекта для окружающих. ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше объекте погиб несовершеннолетний ФИО5

Решением Ленинского районного суда ответчика обязали произвести консервацию объекта незавершенного строительства, вместе с тем в результате свободного доступа на территорию ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке МУП «Орскстройремзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения и дефекты, обнаруженные при обследовании строения, являются критическими. Конструкции строения находятся в недоступном техническом состоянии, а несущие колонны и частично плиты перекрытия – в аварийном.

Просит обязать ответчика снести объект незавершенного строительства, поскольку он представляет угрозу жизни и здоровья граждан, не соответствует требованиям Технического регламента и является аварийным и непригодным для дальнейшей эксплуатации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз».

Помощник прокурора Октябрьского района города Орска Оренбургской области Самедов Р.М. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате месте и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился.

Заслушав помощника прокурора Октябрьского района города Орска Оренбургской области, исследовав доказательства, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 55.25 Градостроительного Кодекса РФ ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является его собственник или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий и сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений, в соответствии со ст. 55.24 Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Статьями 35, 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что консервация объекта, строительство которого не завершено должна осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Из заключения судебной строительно - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем что, на момент проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), строительные работы не были завершены, экспертом выполнялся анализ соответствия объекта требованиям нормативных документов в области строительства только в части технических решений, законченных строительством.

В результате проведенного исследования установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> не соответствуют следующим требованиям:

    СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменениями N1,2, З)» п. 4.4, п. 4.6;

    СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, З)» п. 3.6, п. 6.2.24, п. 9.1.2, п 9.1.4, п 9.2.1, п.9.2.4, п. 9.2.5, п. 9.2.15, п. 9.4, п. 6.9.5;

    СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная : редакция СНиП П-22-81* (с Изменениями N1,2,З)» п. 4.1, п. 9.3, и. 9.40;

    СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с Изменением N I)»п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 10.3.1;

    СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1)» п. 5.1.23, п. 9.1, п. 9.9.

        Объект незавершенного строительства имеет ограниченно-работоспособное состояние. Конструкции фундамента, стен подвала, несущих стен и перегородок, плит перекрытия и другие железобетонные элементы, а также кровля имеют дефекты и повреждения, которые приводят к некоторому снижению несущей способности здания, однако дефектов свидетельствующих об исчерпании несущей способности и (или) потери устойчивости выявлено не было. Ввиду чего экспертом делается вывод о том, что необходим контроль за состоянием объекта, выполнение защитных мероприятий, периодический мониторинга технического состояния конструкций и соблюдение мер консервации объекта исследования.

С технической точки зрения устранить выявленные несоответствия возможно. При условиях сохранения ОНС расположенного по адресу:           <адрес> в текущем состоянии, для того чтобы исключить возможность угрозы для жизни и здоровью граждан, необходимо выполнить меры по консервации объекта и проводить периодический мониторинг технического состояния конструкций. Так как не соблюдение мер консервации может привести к ухудшению технических параметров объекта исследование и его переход в стадию аварийного состояния.

На момент проведения обследования меры консервации частично не выполнены и на объект исследования предоставлен беспрепятственный доступ.

С технической точки зрения устранить выявленные несоответствия возможно. При условиях сохранения ОНС расположенного по адресу:                  <адрес>, в текущем состоянии, для того чтобы исключить возможность угрозы для жизни и здоровью граждан, необходимо выполнить меры по консервации объекта и проводить периодический мониторинг технического состояния конструкций. Так как не соблюдение мер консервации может привести к ухудшению технических параметров объекта исследование и его переход в стадию аварийного состояния.

Судом установлено, что сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью людей, при условии выполнения мер по консервации объекта и проведению периодического мониторинга технического состояния конструкций, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Однако следует отметить, что поскольку требование о выполнения мер по консервации объекта и проведению периодического мониторинга технического состояния конструкций объекта незавершенного строительства литер Е, расположенного по адресу: <адрес> не заявлены, суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований и самостоятельно возложить на ответчика данную обязанность.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью людей при сохранении объекта незавершенного строительства литер Е, по адресу: <адрес>. Кроме того судебная строительно - техническая экспертиза в ходе судебного заседания назначена по ходатайству представителя ответчика и на него определением суда возложена обязанность по ее оплате, которую он не исполнил, суд считает необходимым оплату за вышеуказанную экспертизу возложить на ответчика и взыскать с ООО «Парк–Отель» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 85 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Октябрьского района города Орска Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк – Отель» об обязании снести объект незавершенного строительства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель» в пользу Автономная Некоммерческая Организация «Центр судебных экспертиз» сумму в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей по оплате расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска                                    Ю.А.Фризен