Решение по делу № 33а-9767/2019 от 24.10.2019

Судья 1-й инстанции Курахтанова Е.М.                 № 33а-9767/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 г.                                                             г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу Лисова А.Б. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления Лисова А.Б. к Усть-Илимскому филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк», Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании действий незаконными,

установил:

Лисов А.Б. обратился в суд с иском к Усть-Илимскому филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк», Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании действий по исполнению исполнительного документа незаконными, полагая, что банком неправомерно исполнен судебный приказ о взыскании судебных расходов, представленный взыскателем непосредственно в банк.

Определением судьи Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2019 г. в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на то, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, рассматривается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Лисов А.Б. просит определение судьи отменить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого определения) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что имеется основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Акционерное общество «Россельхозбанк» не подпадает под категорию лиц, чьи действия (бездействия) можно оспорить в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что заявленные Лисовым А.Б. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем суд полагает, что, установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке административного судопроизводства поданного Лисовым А.Б. искового заявления, судье районного суда следовало решить вопрос о возможности рассмотрения этого искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным кодексом.

Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кроме того, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. № 28-П).

Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Учитывая, что одним из ответчиков указан Усть-Илимский филиал АО «Россельхозбанк», расположенный в г. Усть-Илимске, что истец в иске ссылается на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», то суд усматривает наличие предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены определения судьи от 27 сентября 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления Лисова А.Б. и считает необходимым передать материал в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления Лисова А.Б. отменить.

Материал по исковому заявлению Лисова А.Б. к Усть-Илимскому филиалу Акционерного общества «Россельхозбанк», Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании действий незаконными направить в Усть-Илимский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                     Е.Г. Бутина