Решение по делу № 2-563/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-563/2018

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                     13 марта 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Левобережный-13» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Левобережный-13» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В начале мая 2017 года в их квартире появился гул и вибрация от трансформатора. Они обратились в ТСЖ «Левобережный-13», в результате было установлено, что шум издает трансформатор и электромагнитный пусковой трансформатор. Указанные приборы были расположены в подвальном помещении под их спальней, установлены и закреплены с нарушениями. Данные приборы, в том числе, предназначены для системы освещения подвала 3-го и 4-го подъездов. Они потребовали у ТСЖ «Левобережный-13» перенести трансформатор в другое место, однако ответчик до настоящего времени этого не сделал. В связи с чем, они были вынуждены обратится в Прокуратуру Омской области. По результатам проверки Государственной жилищной инспекции Омской области установлено: местоположение трансформатора – в помещении электрощитовой, характеристики трансформатора, а так же отсутствие у ТСЖ «документов, указывающих местоположение трансформатора». Далее был замерен уровень шума в их квартире экспертом Управления Роспотребнадзора по Омской области и установлено превышение допустимого уровня шума. По результатом проведенных замеров, главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Омской области в отношении ТСЖ «Левобережный-13» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Омской области, ТСЖ «Левобережный-13» было привлечено к административной ответственности. Однако нарушение со стороны ТСЖ «Левобережный-13» устранено не было. Вместе с тем, незначительный перенос трансформатора ответчиком не устранил источник вредных факторов до конца. В результате действий/бездействий ответчика им был причинен материальный и моральный вред. На основании вышеизложенного, просят запретить ТСЖ «Левобережный -13» эксплуатацию системы освещения подвала 3-го и 4-го подъездов дома, расположенного по адресу: <адрес>, с размещением: трансформатора, а так же прочего электрооборудования – на основе электромагнитной индукции – в электрощитовой, в помещениях подвала дома. В зоне жилых помещений квартир дома. Взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 6 067 рублей 35 копеек, моральный вред в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца, государственную пошлину в размере 5 260 рублей 67 копеек.

Позже истцы увеличили исковые требования, просили обязать ответчика произвести демонтаж оборудования системы освещения подвала 3-го и 4-го подъездов дома – трансформатора, электромагнитного пускателя и других приборов на основе электромагнитной индукции со стены стояка жилых комнат квартир по адресу: <адрес>; обязать ответчика за собственный счет, выполнить производственный контроль работы оборудования ответчика посредством проведения лабораторно-инструментальных исследований, непосредственно в жилом помещении (в квартире истцов) и экспертную оценку полученных результатов измерений.

Позже истцы увеличили свои исковые требования, просили запретить ответчику, в дальнейшем, размещение оборудования систем дома – трансформаторов, электромагнитных пускателей и других приборов на основе электромагнитной индукции, на стенах, в помещениях подвала стояков жилых комнат квартир по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования включая уточненные поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования включая уточненные поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что на данный момент ответчик не исполнил предписание Роспотребнадзора, в квартире истцов по прежнему имеется указанный источник шума.

Истец ФИО2 будучи надлежаще извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснила, что оснований для обращения в суд с указанными требованиями у истца не имеется, поскольку в настоящее время трансформатор обесточен и демонтирован, то есть источник шума на который жалуются истцы отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по Омской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», будучи надлежаще извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили, представили в суд заявление в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, пояснил, что он работал 15 лет электриком в ТСЖ. Жалобы на трансформатор поступали только от ФИО8, он присутствовал при осмотре в квартире истцов. На момент осмотра в квартире ФИО8 имелся незначительный шум, который слышен был при работе трансформатора. Трансформатор предназначен только для освещения подвала и включается когда электрики спускаются в подвал, постоянно он не работает. После поступления жалоб он обесточил и снял трансформатор, сейчас трансформатор хранится на складе. В настоящее время, электропитание в подвале осуществляется без применение трансформаторов.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса

В силу п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доли в праве общей собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной ГЖИ Омской области проверки ТСЖ «Левобережный-13» нарушений не выявлено. По результатам осмотра <адрес> разница в шуме в квартире при включенном и выключенном трансформаторе практически не ощущается. Результаты независимой экспертизы результатов воздействия на проживающих в <адрес> граждан трансформатора тока и закрытия/открытия входных дверей, а также рекомендации по уменьшению их воздействия в адрес ТСЖ не поступало.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований № ФФ-Л от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентные уровни звука в жилом помещении (спальня) <адрес> при работе трансформатора расположенного в помещениях ТСЖ «Левобережный-13» составляют 22,7 – 26,2 дБА и превышают требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 на 1,2 дБА (ПБУ:25дБА). Уровень шума в жилом помещении <адрес> (спальня) при работе трансформатора, расположенного в помещениях ТСЖ «Левобережный-13» не соответствует санитарно-гигиеническим нормам для ночного времени.

Из протокола об административных правонарушений, совершенных юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ составленный Управлением Роспотребнадзора по Омской области следует, что ТСЖ «Левобережный-13» допущены нарушения ст. 11, ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1, 6.1.1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В действиях ТСЖ «Левобережный-13» содержится состав правонарушений, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно Постановлению по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Левобережный-13» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ. Назначено административное наказание в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель главного государственного санитарного врача по Омской области при рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ТСЖ «Левобережный-13», предлагает принять меры по устранению причины и условий способствовавших совершению административного правонарушения, о принятых мерах сообщить в срок не позднее месяца со дня получения настоящего представления Управления Роспотребнадзора по Омской области.

Согласно акту ТСЖ «Левобережный-13» от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ установленный в подвале дома понижающий трансформатор 380/36 В ДД.ММ.ГГГГ был обесточен. ДД.ММ.ГГГГ трансформатор был снят со стены подвала и помещен на склад.

Из сообщения ТСЖ «Левобережный-13» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выполнено. Источник шума – понижающий трансформатор, который был установлен в подвале дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обесточен.

На основании вышеизложенных документов, суд приходит к выводу, что требования истцом в части: запретить ТСЖ «Левобережный -13» эксплуатацию системы освещения подвала 3-го и 4-го подъездов дома расположенного по адресу: <адрес>, с размещением – трансформатора в помещениях подвала дома, в зоне жилых помещений квартир дома; обязать ответчика произвести демонтаж оборудования системы освещения подвала 3-го и 4-го подъездов дома – трансформатора со стены стояка жилых комнат квартир по адресу: <адрес>; обязать ответчика за собственный счет, выполнить производственный контроль работы оборудования ответчика посредством проведения лабораторно-инструментальных исследований, непосредственно в жилом помещении (в квартире истцов) и экспертную оценку полученных результатов измерений; запретить ответчику, в дальнейшем, размещение оборудования систем дома – трансформаторов на стенах, в помещениях подвала стояков жилых комнат квартир по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворении поскольку, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны истцов в данной части, достоверных доказательств подтверждающих, что источник шума - понижающий трансформатор по прежнему работает и расположен под спальной комнатой квартиры истцов, суду представлено не было. Вместе с тем, согласно акту ТСЖ «Левобережный-13» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению ТСЖ «Левобережный-13» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный трансформатор обесточен и снят со стены подвала и помещен на склад, что также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля.

Кроме того, в ходе судебного заседания суд разъяснял стороне истцов, что для подтверждения их доводов в указанной части, а именно, что источник шума не устранен, необходимо провести судебную экспертизу для определения причин источника шума, а также установления факта того, что уровень шума превышает допустимые показатели, однако истцы отказались ходатайствовать о проведения судебной экспертизы, следовательно, суд по имеющимся в материалах дела доказательствам не может удовлетворить требования истцов в данной части, а доказательств опровергающих имеющиеся в материалах дела документы, стороной истца суду представлено не было.

Вместе с тем, судом достоверно было установлено и не оспаривалось сторонами, что ТСЖ «Левобережный-13» согласно Постановлению по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, таким образом, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В силу п. 6.1.1 Правил уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

Таким образом, факт нарушения прав потребителей в ходе рассмотрения дела установлен.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истцов, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, неудобства, которые были причинены истцам, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 1500 рублей в пользу каждого, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ТСЖ «Левобережный-13» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 750 рублей в пользу каждого истца.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Левобережный -13» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме по 1500 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 750 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ТСЖ «Левобережный -13» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу