Решение по делу № 11-4561/2021 от 24.03.2021

Дело № 11-4561/2021 судья Шульгина Л.К.

(дело № 2-32/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Винниковой Н.В., Бас И.В.,

при секретаре Рамазановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления лесами Челябинской области на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года по иску Фирсова Сергея Васильевича к администрации Кыштымского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, Главному управлению лесами Челябинской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы земельного участка, возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка, признании незаконным бездействия, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Фирсова С.В., представителя истца и третьего лица- СНТ «Уралец» Глазковой Л.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Кыштымского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, Главному Управлению лесами Челябинской области с учетом уточнения требований о признании незаконными отказов Главного управления лесами Челябинской области, администрации Кыштымского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом в согласовании схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> участок №, выраженных в письмах соответственно от 15 июля 2020 года № 7890, от 02 сентября 2020 года № 1842; признании незаконным бездействия Администрации Кыштымского городского округа, выраженного в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления истцу без торгов вышеуказанного земельного участка; признании за истцом права на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в конкретных координатах характерных точек; признании за истцом права собственности на вышеуказанный земельный участок общей площадью 890 кв.м.(л.д.85-86).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является владельцем земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, площадью 890 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа истцу было отказано в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на уведомление Главного управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении участка в границах земель лесного фонда. Главное Управление лесами Челябинской области фактически отказало истцу в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с его нахождением в составе лесного фонда. Спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное ответчиками основание для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка не предусмотрено п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. СНТ «Уралец» было создано ДД.ММ.ГГГГ, право постоянного(бессрочного)пользования землей за СНТ сохраняется и подлежит переоформлению до 01 января 2024 года.

Истец Фирсов С.В., представители ответчиков- администрации Кыштымского городского округа, Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, Главного управления лесами Челябинской области, третьего лица- СНТ «Уралец» в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении не участвовали. Истец и представитель ответчика-Главного управления лесами Челябинской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований Фирсова С.В., признал за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 890 кв.м., величина погрешности определения площади плюс-минус 21 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, в конкретных координатах характерных точек границ участка.

В остальной части исковые требования Фирсова С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Главное управление лесами Челябинской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Указывает, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в лице Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Рослесинфорг». В удовлетворении данного ходатайства судом необоснованно было отказано. На территории Уральского федерального округа осуществление полномочий Рослесхоза осуществляет Департамент лесного хозяйства по УФО. Оформление заключений по пересечению границ земель лесного фонда с землями иных категорий осуществляет подведомственное учреждение Рослесхоза – ФГБУ «Рослесинфорг». Видами деятельности учреждения являются проведение лесоустройства, инвентаризация лесов, землеустроительные и кадастровые работы, картографическая и топографическая деятельность и др. Отмечает, что по аналогичным делам(<данные изъяты>) было получено заключение о наложении границ земельного участка, следовательно, привлечение вышеуказанных организаций было необходимо. Указывает, что судом не дана правовая оценка всем доводам, изложенным в отзыве Главного управления лесами на исковое заявление Фирсова С.В.

Представители ответчиков- администрации Кыштымского городского округа, Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа, Главного управления лесами Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления(ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части(ч.2).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, приобщенные судебной коллегией в целях полного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в том числе представленными в суд апелляционной инстанции, Фирсов С.В. является членом СНТ «Уралец» с 1988 года, в его владении находится земельный участок № площадью 829 кв.м.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, предоставленных СНТ «Уралец», общая площадь земельного участка № составила 890 кв.м.

На основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1987 года № 1260-р Кыштымским комплексным леспромхозом были подготовлены акты на отвод земельных участков из государственного лесного фонда в постоянное пользование для коллективного садоводства.

Письмом Челябинского производственного лесохозяйственного и лесозаготовительного объединения от 19 октября 1987 года, адресованным Кыштымскому КЛПХ, Кыштымскому горисполкому, во исполнение распоряжения Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1987 года № 1260-р рекомендовано произвести в установленном порядке передачу земельного участка площадью 14,5 га (нелесные земли) в лесах 1 группы в кварталах 54,72 Кыштымского лесничества Челябинскому объединению оздоровительных учреждений в постоянное пользование для коллективного садоводства.

Решением исполкома Кыштымского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №б под расширение сада «Уралец» отведен земельный участок в <адрес> городского лесничества площадью 3,1 га, разработанную и используемую под огороды. Кыштымскому комплексному леспромхозу предписано произвести отвод участка в натуре с передачей его Челябинскому объединению с исключением из гослесфонда

Постановлением главы администрации г.Кыштыма от 31 декабря 1992 года № 719 за садоводческим товариществом «Уралец» дома отдыха «Дальняя Дача» был закреплен фактически занимаемый земельный участок площадью 7,7 га в кварталах 73 Городского и 54 Кыштымского лесничеств в постоянно пользование, в подтверждение чего оформлено свидетельство на право бессрочного(постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,39-40).

В 2020 году Фирсов С.В. обратился в администрацию Кыштымского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № в <адрес>.

Согласно письму Главного управления лесами Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с местоположением: <адрес> расположен на землях лесного фонда Кыштымского лесничества, Кыштымского участкового лесничества в квартале 50 выдел 25, в связи с чем, необходимо исключить земли лесного фонда из границ земельного участка или провести процедуру перевода земель в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Как следует из отзыва представителя Главного управления лесами Челябинской области на исковые требования Фирсова С.В., ответчиком не оспаривалось фактическое нахождение спорного земельного участка в границах СНТ «Уралец».

Разрешая исковые требования Фирсова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок находится в границах земельного участка, выделенного в установленном законом порядке СНТ «Уралец» для ведения коллективного садоводства, относится к землям населенных пунктов, и истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если он находится в границах населенного пункта, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства предоставления спорного земельного участка для ведения садоводства до ДД.ММ.ГГГГ, изъятие указанного участка из земель лесного фонда, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отнесении спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2.7. и 2.8. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу вышеуказанного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой создано или организованно указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведенных требований закона вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Фирсова С.В. соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Решение суда в части отказа Фирсову С.В. в удовлетворении в остальной части исковых требований истцом в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем, в указанной части проверке не подлежит.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы Главного управления лесами Челябинской области о необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле в качестве соответчика- Федерального агентства лесного хозяйства(Рослесхоз) в лице Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу и в качестве третьего лица- ФГБУ «Рослесминфорг». Обжалуемым судебным актом никак не разрешен вопрос о правах вышеуказанных юридических лиц, доказательств невозможности разрешения спора без их участия, ответчиком не представлено, в связи с чем, вывод суда об отказе в их привлечении к участию в деле соответствует требованиям процессуального права.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление Фирсова С.В., поскольку не опровергают правильных выводов суда.

По существу доводы апелляционной жалобы Главного управления лесами сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи