Решение по делу № 2-780/2017 от 12.05.2017

Дело №(17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Покровское                      25 декабря 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием: представителя истца Онищенко В.Н.- Могилевского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, убытков, ущерба, причинённого в результате ДТП, защите прав потребителей, указав, что 21.02.2017 г. в 13 часов 30 минут в г. Таганроге по пер. 1-й Новый по вине водителя автомобиля «HyundaiH 100»государственный регистрационный номер № Т произошло столкновение с автомобилем «KiaRio»государственный регистрационный номер № принадлежащем Онищенко В.Н..

В результате ДТП автомобиль истца был повреждён. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 07.03.2017 г. истцом направлено заявление о страховой выплате с указанием о невозможности предоставить транспортное средство в связи с его повреждениями. 06.04.2017 г. в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени страховая выплата не произведена, в страховой выплате отказано.

Согласно экспертному заключению, сумма ущерба составила 86 900 рублей, № рублей, за составление заключения уплачено 5 000 рублей.

Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 86 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, УТС в размере 8 807 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение прав потребителя, и судебные расходы.

Истец обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых просил в иске отказать в связи с злоупотреблением истцом своими правами.

Представитель истца Могилевский А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела,21.02.2017 г. в 13 часов 30 минут в г. Таганроге по пер. 1-й Новый по вине водителя автомобиля «HyundaiH 100» государственный регистрационный номер № Т произошло столкновение с автомобилем «KiaRio» государственный регистрационный номер № принадлежащем Онищенко В.Н..

Факт ДТП, виновность водителя Т в судебном заседании сторонами не оспаривалась, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В результате ДТП автомобиль истца был повреждён. На момент ДТП гражданская ответственность истца Онищенко В.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №) (л.д. 27).

06.03.2017 г. Онищенко В.Н. в страховую компанию подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором им указано, что транспортное средство может быть предоставлено для осмотра страховщику и, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» он обязуется представить повреждённое имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) (л.д. 17, 38). Заявление получено ответчиком 13.03.2017 г. (л.д. 19, 38)

16.03.2017 г. страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Онищенко В.Н. была направлена телеграмма с предложением представить на осмотр транспортное средство 21.03.2017 г. (л.д.23, 54), 21.03.2017 г. направлена повторная телеграмма с просьбой предоставить поврежденный автомобиль для осмотра, либо прибыть в страховую компанию для получения направления на независимую экспертизу (л.д. 52).

29.03.2017 г. (л.д. 53, 62) и 17.04.2017 г. (л.д. 24) ответчиком в адрес истца направлено письмо с отказом в страховой выплате в связи с не предоставлением поврежденного автомобиля для осмотра.

30.03.2017 г. истцом самостоятельно проведена оценка стоимости восстановительного ремонта в независимой технической экспертизе транспортных средств (л.д. 7-16).

13.04.2017 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, в которой истец требовал произвести страховую выплату.

17.04.2017 г. ответчиком направлено повторно письмо Онищенко В.Н. с предложением представить автомобиль для осмотра для производства страховой выплаты, однако данное требование истцомпроигнорировано (л.д. 24) и 12.05.2017 г. подан иск в суд (л.д. 4)

По требованию ответчика судом проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «KiaRio» государственный регистрационный номер № величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению Регионального центра судебных экспертиз и исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KiaRio» государственный регистрационный номер № с учётом износа составляет 76 100 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 7 583 рублей.

Данное экспертное заключение не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Суд, пришел к выводу о том, что произошедшее 21.02.2017 г. ДТП является страховым случаем.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъясняет п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

По требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Из материалов дела усматривается, что истцом не был представлен ответчику для осмотра поврежденный автомобиль, сам истец не прибыл к страховщику для получения направления на осмотр автомобиля. При этом, в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику, напротив, из материалов дела видно, что автомобиль первоначально находился по адресу: г. Таганрог, <адрес>, что следует из заявления Онищенко В.Н. о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 17), а осмотр автомобиля экспертной организацией ООО «Оценка-Сервис» проведено по адресу: Неклиновский район, с. Кошкино, <адрес> (л.д. 7-15), что опровергает доводы истца о невозможности предоставления транспортного средства для осмотра страховщику.

При таких обстоятельствах, страховая компания лишена была возможности выплатить страховое возмещение без осмотра автомобиля с целью установления размера ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховой выплаты, а в части требований о взыскании, штрафа, компенсации морального вреда полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального закона, суд определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, учел характер и сложность рассмотренного спора, продолжительность его разрешения, объем и качество оказанной юридической помощи, считает необходимым определить сумму таких расходов в размере 15 000 руб..

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, не оплаченную истцом, в размере 2 860,49 руб..

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Онищенко В.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Онищенко В.Н. страховое возмещение в размере 83 683 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 103 683 рубля.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 860,49 рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО «РЦСЭиИ» в счет оплаты экспертных услуг 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 г..

Судья -