Решение по делу № 7.1-1140/2018 от 29.10.2018

Судья: Шпорт В.В.                         № 7.1-1140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2018 года                  г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олейникова А.В. на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Олейникова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником ОАР таможенного поста МАПП Весело-Вознесенска Таганрогской таможни 22 июня 2018 года в отношении Олейникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело направлено для рассмотрения в Неклиновский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 августа 2018 Олейников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – 50 металлических банок с маркировкой «Килька в остром томатном соусе черноморская неразделанная обжаренная МАГЕЛАН», масса нетто 240г., изготовитель ООО «Пролив».

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

До начала судебного заседания, Олейниковым А.В. в Ростовский областной суд принесено ходатайство о назначении ветеринарно-санитарной судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и ходатайство заявителя, выслушав в судебном заседании начальника таможенного поста МАПП Весело-Вознесенска Таганрогской таможни, составившего протокол об административном правонарушении, Акимова О.П. и старшего государственного инспектора МАПП Весело-Вознесенска Таганрогской таможни Афанасьева Р.А., судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд не обязан исследовать иные доказательства, о которых ходатайствует сторона, и должен решать данный вопрос с учетом того, насколько это необходимо в интересах дела, т.е. в интересах вынесения справедливого решения в разумный срок.

Руководствуясь п. 6 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда считает правильным отказать в удовлетворении заявленного Олейниковым А.В. ходатайства, поскольку рассмотрение жалобы заявителя на основании представленных материалов не препятствует полному, всестороннему и объективному разрешению дела.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего кодекса. То есть, ответственность по данной статье наступает в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года, составленному начальником ОАР таможенного поста МАПП Весело-Вознесенска Таганрогской таможни Акимовым О.П., 24 мая 2018 года в 13 часов 50 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни с территории Украины в пешем порядке прибыл гражданин Российской Федерации Олейников А.В.

В целях проведения таможенного контроля, в рамках профиля риска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведен таможенный досмотр ручной клади гражданина РФ Олейникова А.В. в виде полиэтиленового пакета красного цвета, в котором находилась картонная коробка с консервами в количестве 50 банок «Килька в остром томатном соусе черноморская неразделанная обжаренная МАГЕЛАН масса нетто 240г., изготовитель ООО «Пролив», общей массой брутто 14, 76 кг (вес нетто 12 кг).

Пассажирскую таможенную декларацию на товары Олейников А.В. на таможенном посту МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не подавал.

Документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений при ввозе готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке на таможенную территорию Таможенного союза, в том числе ветеринарный сертификат на перемещаемый товар, Олейников А.В. не предоставил.

Таким образом, в ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что гражданин РФ Олейников А.В. ввозил на таможенную территорию Союза рыбные консервы весом нетто 12 кг, количество которых превышало нормы воза на таможенную территорию Союза без предоставления ветеринарного сертификата страны отправления на 7 кг.

Действия Олейникова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Олейниковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола, факт совершения Олейниковым А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом изъятия вещей от 24 мая 2018 года (л.д. 5-6); актом таможенного досмотра № 10319050/240518/Ф000076 от 24мая 2018 года (л.д. 8-24); заключением эксперта № 12406005/0016600 от 20 июня 2018 года (л.д. 55-57) с приложенным иллюстрационным материалом.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Олейников А.В. во вмененном правонарушении, является правильным, не согласится с ним у судьи областного суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Доводы жалобы о неверной оценке должностными лицами Россельхознадзора, а также судьей районного суда фактических обстоятельств дела неубедительны, поскольку провозимые консервные банки маркированы, вес и наименование продукции указаны в протоколе об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Доводов, которые не были рассмотрены судьей, в жалобе не приводится.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного решения, при рассмотрении дела судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Олейникова А.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: