Решение по делу № 1-30/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области                                         13 марта 2019 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого Петрова А.А., защитника – адвоката Курбоновой М.А., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

                   обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с августа 2011 года до 16 часов 50 минут 5 декабря 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия, Петров, в нарушение требований ст. ст. 16, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а хранение патронов к гражданскому оружию осуществляется при получении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, умышленно, тайно, не имея разрешения на хранение и ношение или хранение огнестрельного оружия, а также разрешения на право хранения взрывчатых веществ, хранил по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, порох в четырех металлических банках: который согласно заключению эксперта является дымным охотничьим порохом промышленного изготовления, массой 402 г, бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» массой 3,4 г, смесью бездымных охотничьих порохов марок «Сунар», «Сокол» и «Барс» общей массой 49 г, бездымным охотничьим порохом марки «Сокол ЗО», массой 131,5 г, и относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов охотничьего назначения для гладкоствольного огнестрельного оружия.

Кроме того, в вышеуказанный период, по указанному выше адресу, Петров, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018) согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, умышленно, тайно, хранил у себя дома № патронов калибра 5,6 мм. Согласно заключению эксперта, 36 представленных патронов являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относятся к боеприпасам для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, из которых 34 патрона пригодны для производства выстрелов.

В ходе проведения судебного заседания Петров свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

За совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Петрову предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе расследования доказательствами.

Действия подсудимого Петрова по факту незаконного хранения пороха, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действия подсудимого Петрова по факту незаконного хранения патронов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Петровым преступлений, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со сведениями ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», Петров на учете у психиатра, нарколога в настоящее время не состоит (л.д. 73).

УУП МО МВД России «Варгашинский» Петров характеризуется с положительной стороны. Проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком. Официально не трудоустроен. Жалоб на поведение в быту не поступало. К административной ответственности не привлекался. На профилактическом учете в МО МВД России «Варгашинский» не состоит, на комиссиях при Администрации Варгашинского района не рассматривался (л.д. 74).

По месту жительства Администрацией Лихачевского сельсовета Петров характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, жалоб в сельсовет не поступало, на комиссиях при сельсовете не разбирался (л.д. 75).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрову по обоим инкриминируемым ему преступлениям, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в качестве подозреваемого (л.д. 67-68), а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого Петров принимает участие (л.д.70).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных Петровым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Петрову по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкций указанных статей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Поскольку совершенные Петровым преступления относятся к категории средней тяжести, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление Петрова без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложением на условно осужденного определенных обязанностей.

Принимая во внимание эти же обстоятельства, а также имущественное положение Петрова, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ Петрову не назначать.

Кроме этого, учитывая в целом положительные характеристики личности Петрова, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние и полное признание вины подсудимым, его имущественное положение, поведение после совершения преступлений, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд на основании ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, полагает возможным не применять дополнительный вид наказания по данной статье – штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного Петровым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенные преступления Петровым направлены против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: четыре банки пороха, 2 патрона калибра 5,6 мм в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как предметы, запрещенные к обращению (л.д. 60).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Курбоновой М.А. в сумме 1035 рублей 00 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на срок 1 год, с учетом положений ст. 64 УК РФ без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петрову А. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А. А. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать Петрова А. А. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Петрову А. А. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: четыре банки пороха, 2 патрона калибра 5,6 мм в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предметы, запрещенные к обращению.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1035 рублей 00 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

           Судья:                                                                                  Л.С. Тишкова