Решение по делу № 33а-8467/2020 от 02.12.2020

Судья Маштакова М.Н. Дело № 33а-8467/2020 (2а-1083/2020)

64RS0010-01-2020-002081-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Закарян И.В., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области к Котелковой С.С. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени по апелляционной жалобе Котелковой С.С. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 октября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области Монаховой Т.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области (далее - МИФНС № 3 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Котелковой С.С. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 47250 рублей, а также пени в размере 566 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что Котелкова С.С. в 2018 году являлась собственником транспортного средства – автомобиля Infiniti FX45, 2003 года выпуска, и, как следствие, плательщиком транспортного налога. В связи с неоплатой в установленный соответствующим налоговым уведомлением срок налоговых платежей, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом на сумму задолженности начислены пени. Требование, направленное МИФНС № 3 по Саратовской области в адрес налогоплательщика, в добровольном порядке не исполнено, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании налоговой задолженности отменен, что явилось основанием для обращения налогового органа в районный суд в исковом порядке.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 октября 2020 года заявленные административные исковые требования МИФНС № 3 по Саратовской области удовлетворены. Также с Котелковой С.С. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 116 рублей 65 копеек.

В апелляционной жалобе Котелкова С.С. выражает несогласие с постановленным судебным актом. В обоснование жалобы указывает на то, что она является инвалидом 2 группы, вследствие чего освобождена от уплаты транспортного налога, а также ссылается на многочисленные нарушения судом первой инстанции Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС № 3 по Саратовской области просит оставить решение суда без изменения, указывая на отсутствие оснований для освобождения Котелковой С.С. от уплаты транспортного налога, поскольку с соответствующим заявлением в налоговый орган она не обращалась.

В судебном заседании представитель МИФНС № 3 по Саратовской области Монахова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.

На заседание судебной коллегии Котелкова С.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила, в связи с чем учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Котелковой С.С.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Как установлено статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Саратовской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (далее - Закон № 109-ЗСО).

Статьей 2 Закона № 109-ЗСО закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

По правилам статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Котелкова С.С. в 2018 году являлась собственником транспортного средства – автомобиля Infiniti <данные изъяты>, № года выпуска.

10 июля 2019 года налоговым органом в адрес Котелковой С.С. направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налогов №, в соответствии с которым налогоплательщику рассчитан транспортный налог за 2018 год. В данном уведомлении указан срок уплаты транспортного налога до 02 декабря 2019 года.

По состоянию на 29 января 2020 года налогоплательщику выставлено требование №, в котором Котелковой С.С. в срок до 24 марта 2020 года предложено уплатить задолженность по транспортному налогу в сумме 47250 рублей, а также пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 07 мая 2020 года выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика отменен определением мирового судьи от 22 мая 2020 года.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании налоговой задолженности налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском 11 сентября 2020 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Расчет сумм налоговой задолженности судебная коллегия полагает верным, данный расчет произведен согласно данным, представленным регистрирующими органами, он проверен и сомнений не вызывает.

Какого-либо иного расчета сумм недоимки по транспортному налогу административным ответчиком суду первой инстанции не представлено, как не представлено и суду апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Котелковой С.С. задолженности ввиду освобождения ее от уплаты транспортного налога по причине инвалидности являются необоснованными ввиду следующего.

Действительно, в силу подпунктов «б» и «в» пункта 1 статьи 4 Закона № 109-ЗСО инвалиды всех категорий освобождаются от уплаты транспортного налога.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи основанием для использования льготы в виде освобождения уплаты транспортного налога является предоставленное налогоплательщиком письменное заявление в налоговый орган по месту нахождения транспортного средства с приложением соответствующих документов, при этом административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеуказанного порядка с целью использования льготы, учитывая, что ее предоставление носит заявительный характер.

Также судебной коллегией принимается во внимание, что льготы по транспортному налогу в виде освобождения от его уплаты предоставляются только в отношении одной единицы транспортного средства с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (пункт 2 статьи 4 Закона № 109-ЗСО), в то время как Котелкова С.С. являлась собственником транспортного средства мощностью 315 лошадиных сил.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Нарушений Конвенции о защите человека и основных свобод при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции не допущено, спор разрешен в соответствии с действующим национальным законодательством.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога административным истцом исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки подтверждена, срок обращения налогового органа в суд после отмены судебного приказа соблюден, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями.

Иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котелковой С.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: