Решение по делу № 11-84/2017 от 19.05.2017

Дело № 2.2-84/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Залозных Анны Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля с иском к Залозных А.А. В обоснование сослалось на то, что Залозных А.А. является собственником квартиры №№ в доме №№ по <адрес>. ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» осуществляло оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. Ответчиком свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись не в полном объеме, что повлекло образование задолженности. В связи с этим, просил взыскать в свою пользу с ответчика данную задолженность за период с 01.02.2014г. по 28.02.2016г. в общей сумме 33420 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1202 руб. 62 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.05.2016г. исковые требования ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» удовлетворены. Апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.11.2016г. апелляционная жалоба Залозных А.А. на данное заочное решение оставлена без удовлетворения.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 15.02.2017г. по кассационной жалобе Залозных А.А. заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 12.05.2016г., апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.11.2016г. отменены, дело по иску ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» к Залозных А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.04.2017г. по делу постановлено: «Взыскать с Залозных Анны Алексеевны в пользу ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2014г. по 28.02.2016г. – 33420,71 руб., расходы на оплату госпошлины – 1202,62 руб.».

В апелляционной жалобе Залозных А.А. просит решение мирового судьи, вынести решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы сводятся к следующему: требования истца о взыскании задолженности основаны на ничтожных договорах от 01.11.2013г., от 27.04.2015г.; решением Некрасовского районного суда ЯО от 29.11.2016г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.03.2017г., договор управления многоквартирным домом от 27.04.2015г. признан недействительным с 27.04.2015г.; у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом; ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие» в адрес ответчика не выставляло квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, заявленный ко взысканию; истцом не предоставлено достаточных доказательств управления многоквартирным домом, оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В судебном заседании ответчик Залозных А.А., ее представитель (по доверенности) Роднова О.М. просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске, дали пояснения согласно заявленного.

Представители ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» (по доверенностям) Грибова Н.Б., Стадченко С.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Залозных А.А. является собственником квартиры №№ в доме №№ по <адрес>.

01.11.2013г. между собственниками помещений     многоквартирного дома и ООО «Прибрежное Коммунальное «Предприятие» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 27.04.2015г. между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Прибрежное Коммунальное «Предприятие» заключен договор управления многоквартирным домом по указанному адресу.

Во исполнение указанных договоров ООО «Прибрежное Коммунальное «Предприятие» оказаны услуги в сфере управления домом, в том числе по содержанию и ремонту общедомового имущества. Вопреки доводам жалобы факт оказания ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» данных услуг за период, заявленный ко взысканию (с 01.02.2014г. по 28.02.2016г.), подтверждается документально, а именно: договорами подряда, актами приемки выполненных работ, актами использованных материалов, локально-сметными расчетами, счетами на оплату, а также иными материалами дела в их взаимосвязи и совокупности. Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела претензионной перепиской сторон по обращениям Залозных А.А., связанных с вопросами качества оказываемых ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие» услуг в данной сфере.

В силу ст.ст, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО «Прибрежное Коммунальное Предприятие», исполнялись ответчиком Залозных А.А. не в полном объеме. Вышеизложенное подтверждается сведениями по лицевому счету №713004484, согласно которым задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период их оказания с 01.02.2014г. по 28.02.2016г. составляет 33420 руб. 71 коп. Доказательств, опровергающих заявленную ко взысканию сумму задолженности, свидетельствующих об ином, меньшем размере задолженности, стороной ответчика не предоставлено.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушения закона при заключении договоров от 01.11.2013г., от 27.04.2015г., на то, что решением Некрасовского районного суда ЯО от 29.11.2016г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.03.2017г., договор управления многоквартирным домом от 27.04.2015г. признан недействительным с 27.04.2015г. Вместе с тем, вышеизложенное не освобождает ответчика от внесения платы за фактически предоставленные услуги, поскольку такие услуги ответчиком потреблялись, а доказательства их предоставления, как указано ранее, имеются в материалах дела.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно подп. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Следовательно, вне зависимости от признания договора управления недействительным у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате оказанных услуг, которые предоставлялись не в безвозмездном порядке и не в качестве благотворительной помощи.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о ненаправлении в адрес Залозных А.А. ежемесячных платежных документов также не принимаются судом, поскольку отсутствие данных документов, с учетом установленной законом обязанности собственника по внесению платы в счет оказываемых услуг, не освобождает ответчика от исполнения возникших обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат предусмотренных законом правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залозных Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Судья     Д.М. Русинов

Изготовлено 06.07.2017г.