Решение по делу № 1-160/2016 от 28.03.2016

Дело № – 160 - 2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре Рябовой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Галышиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕРМЯКОВА А.А., ..., судимого:

26 января 2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 344 часа обязательных работ,

8 июня 2016 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Дата около 17 час. 30 мин. Пермяков, находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес, имея умысел на хищение ноутбука «Асус» стоимостью 20 000 руб., принадлежащего ФИО1, взяв ноутбук и зарядное устройство, направился к выходу из квартиры. ФИО2, понимая, что Пермяков намерен похитить ноутбук, потребовала вернуть имущество. Однако, Пермяков, игнорируя требования ФИО2, заявил о том, что ноутбук не вернет, и попытался выйти из квартиры. ФИО2, желая пресечь преступные действия Пермякова, схватила его за одежду, попыталась удержать Пермякова и вновь потребовала вернуть ноутбук. Пермяков, с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком удар по руке ФИО2, причинив физическую боль, таким образом, вырвался из рук ФИО2, и, несмотря на ее требования вернуть ноутбук, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Пермяковым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Пермяковым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Принимая во внимание, что Пермяков совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, изменении категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.При определении размера наказания, суд учитывает, что Пермяков на момент совершения данного преступления не судим, удовлетворительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание. Также, учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.С учетом характера совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд признает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме 20000 руб. подсудимым признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого.Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:ПЕРМЯКОВА А.А. признать виновным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы со штрафом 5000 руб.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Дзержинского районного с уда г. Перми от 8 июня 2016 года, назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок 10 июня 2016 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Пермякова А.А. под стражей с 13 мая по 9 июня 2016 года.Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.Взыскать с Пермякова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 20000 руб.Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья –