Решение по делу № 2-127/2021 от 22.12.2020

Дело №2-127/2021

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                             именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         28 сентября 2021 г.

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С.

с участием

истца, судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Салаиру и <адрес>, Зверевой С.С.,

представителя третьего лица, Недосейкиной Е.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от 12.01.2021г.,

третьих лиц, Коможицкой О.А., Смоляковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Салаиру и <адрес>, Зверевой С.С. к Оксеничу ВС об обращении взыскания на земельный участок,

                                                   УСТАНОВИЛ:

                   Судебный пристав-исполнитель МОСП по Гурьевску, Салаиру и <адрес> УФССП России по <адрес> Зверева С.С. обратилась в суд с иском к Оксеничу В. С. об обращении взыскания на земельный участок площадью 918кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, мотивируя тем, что в отношении Оксенича В.С. имеется возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Оксенича В.С. в пользу Коможицкой О.А. суммы в размере 1525890, 94 рублей. Также в отношении Оксенича В.С. имеется возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Оксенича В.С. в пользу Смоляковой Т.Ф. суммы в размере 837953,97 рублей.    Оксенич В.С. является собственником указанного земельного участка.

                       Истец, судебный пристав-исполнитель МОСП по Гурьевску, Салаиру и <адрес> УФССП России по <адрес> Зверева С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

                     Третьи лица, Коможицкая О.А., Смолякова Т.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, не является единственным жилым помещение, имеющимся в собственности ответчика. Указали на то обстоятельство, что на территории    дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был уничтожен в результате пожара, ответчиком, одна из надворных построек переоборудована под жилой дом, в котором ответчик проживет с семьей.

                    Ответчик Оксенич В.С. судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

                     Третье лицо, Оксенич Н.Д.. судебное заседание не явилась, была извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

                      Представитель третьего лица, Оксенич Н.Д., Недосейкина Е.Н., в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, мотивировав тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был уничтожен в результате пожара, был снят с кадастрового учета. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 918кв.м. по адресу: <адрес> является в настоящее время единственным жилым помещением ответчика и членов его семьи, с связи с чем на земельный участок не может быть обращено взыскание. Надворная постройка, расположенная на территории    дома, находящегося по адресу: <адрес>, жилым помещение м не является, используется ответчиком для временного нахождения не территории указанного жилого дома, т.к. им ведутся работы по его восстановлению.

                         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными, не подлежащим удовлетворению.

                         Так, материалов дела следует, что в отношении Оксенича В.С. имеется возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Оксенича В.С. в пользу Коможицкой О.А. суммы в размере 1525890, 94 рублей.

                           Также в отношении Оксенича В.С. имеется возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Оксенича В.С. в пользу Смоляковой Т.Ф. суммы в размере 837953,97 рублей (л.д.6-13).

                      Из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Оксенич В.С. приобрел в собственность у МВА жилой дом и земельный участок площадью 918 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.53).

                 Из сведений о зарегистрированных правах из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права следует, что жилой дом и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Оксеничу В.С., о чем имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

                   Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Гурьевску, Салаиру и <адрес> УФССП России по <адрес> Зверевой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.66-67).

                   Из договора купли-продажи дома с земельным участком    следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Оксеничу В.С., Ишутину Е.В., Оксенич Н.Д.,, Оксенич Д.В., Оксенич А.В. по 1/5 доле в праве собственности (л.д.55-59).

                    Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества- жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.60).

                      Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, г.о. Краснобродский, Беловского и <адрес>ов объект недвижимого имущества- жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками ДД.ММ.ГГГГ. уничтожен в результате пожара полностью (л.д.61).

                   Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заключен брак между Оксеничем ВС и Ишутиной НД, присвоены фамилии, соответственно, «Оксенич» и «Оксенич» (л.д.38).

             Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

                   Решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что проживание в доме, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ,    людей технически невозможно, т.к. здание не обеспечивает восприятие расчетных нагрузок и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен Оксеничем В.С. в период брака с Оксенич Н.Д., т.е. является их совместной собственностью в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (л.д.44-47).

                      Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

                  Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

                     В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

              Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

         В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

          В соответствии с абз.2,3 ч.1 ст.446 ГПК РФ жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его    семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

            Судом установлено, что у ответчика Оксенича В.С. единственным жилым помещением, находящимся в его собственности, является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, находящийся и земельном участке площадью 918 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу.

          Следовательно, взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не может быть обращено.

                       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

                       Отказать в полном объеме судебному приставу-исполнителя МОСП по <адрес>, Салаиру и <адрес>, Зверевой С.С.. в исковых требованиях к Оксеничу ВС об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.

                      Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

                         Судья:         /подпись/ И.И. Дорошенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Гурьевского городского суда <адрес>