Решение по делу № 8Г-33287/2024 [88-34222/2024] от 26.09.2024

копия

13RS0025-01-2023-002898-52

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-34222/2024

№ 2-245/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                23 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Крючковой Е.Г. и Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа

по кассационной жалобе Грачева ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя истца Толмачева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грачев И.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в котором просил признать смерть Грачевой В.А. страховым случаем, взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в его пользу страховую выплату по полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита «Комбо+» № от 12 февраля 2021 года в размере 112 729 руб. 79 коп., страховую выплату по полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита «Комбо+» № от 12 августа 2021 года - 151 169 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., неустойку - 263 899 руб. 62 коп., а также штраф от присужденной судом суммы – 131 498 руб. 81 коп.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Грачевой В.А. и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на основании «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам «Актив+», «Комбо+»)» (далее - Полисные условия) были заключены договоры страхования, оформленные полисами страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № от 12 февраля 2021 года сроком действия 1095 дней и № от 12 августа 2021 года сроком действия 1096 дней, в соответствии с которыми страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного I и II группы, при этом указано, что страховыми случаями по договору страхования являются события, перечисленные в настоящем Разделе, за исключением событий, перечисленных в разделе 4 Полисных условий.

В подпункте 4.4 Полисных условий указано, что события не признаются страховыми случаями, если они являлись прямым следствием произошедшего до заключения договора страхования несчастного случая или диагностированной до заключения договора страхования болезни (заболевания).

13 марта 2022 года ФИО11 В.А. умерла, при этом согласно справке от 16 марта 2022 года причиной ее смерти являются: а) Сердечная недостаточность б) Диффузный кардиосклероз в) Атеросклеротическая болезнь сердца».

Из акта № судебно-медицинского исследования трупа, составленного ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что смерть Грачевой В.А. наступила от заболевания «Атеросклеротическая <данные изъяты>.

Наследником к имуществу Грачевой В.А. является супруг Грачев И.И.

22 августа 2022 года Грачев И.И. обратился в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с заявлениями о страховой выплате, однако получил письменный отказ с указанием на то, что у страховщика отсутствуют основания для осуществления выплаты, поскольку заболевание, ставшее причиной смерти Грачевой В.А., было диагностировано до начала срока страхования.

Претензия Грачева И.И. также оставлена без удовлетворения.

Решениями финансового уполномоченного № У-23-103014/8020-003 от 18 октября 2023 года и № У-23-103016/8020-003 от 19 октября 2023 года прекращено рассмотрение обращений Грачева И.И. в связи с непредставлением документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращений по существу.

Из выписки из медицинской амбулаторной карты Грачевой В.А., следует, что она наблюдалась в ГБУЗ РМ «РКБ №5» с января 2018 года, 30 сентября 2019 года терапевтом ей выставлен диагноз - «<данные изъяты>.

Согласно выводам заключения проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы № 028 от 25 марта 2024 г., подготовленного ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», причина смерти Грачевой В.А. состоит в прямой причинной связи с заболеваниями, отраженными в выписке из медицинской амбулаторной карты, заполненной в ГБУЗ РМ «РКБ №4» на ее имя, до 12 февраля 2021 года.

Допрошенный в ходе судебного заседания суда первой инстанции эксперт Синдянкин А.Н. подтвердил, что атеросклеротическая болезнь сердца, от которой наступила смерть Грачевой В.А., является уточненной формой ишемической болезни сердца, по сути это одно заболевание, следовательно, смерть в результате атеросклеротической болезни сердца являлась следствием диагностированного заболевания - ишемической болезни сердца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», установив, что смерть застрахованного лица в результате болезни не является страховым случаем, поскольку наступила по причине заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что при заключении договоров страхования страховщик не довел до страхователя содержание Полисных условий, а именно информацию о том, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате предшествовавших заключению договора страхования заболеваний, не соответствуют фактическим обстоятельствам установленных судами первой и второй инстанции.

Как следует из материалов дела на последних страницах выданных Грачевой В.А. полисов страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, и в ее письменных заявлениях на добровольное страхование от 12 августа 2021 года и от 12 февраля 2021 года, собственноручно подписанных Грачевой В.А., имеется указание, что Полисные условия, Памятка по договору кредитного страхования жизни, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, ей вручены, она с ними ознакомлена и полностью согласна. Доказательств того, что Грачева В.А. заблуждалась в отношении совершаемой сделки, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств, а так же о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Грачева ФИО12 - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 5 ноября 2024 года.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко